Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 07АП-5047/21 по делу N А03-2236/2020

город Томск

24 января 2023 г.

Дело N А03-2236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Петкау Ирины Павловны, г.Ставрополь о признании незаконными действий арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича по делу N А03-2236/2020 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Усольцева Юрия Викторовича, 24.03.1961 г.р., г. Барнаул (ИНН 222109078102, СНИЛС 070-773-659 81)

В судебном заседании приняли участие:

от Петкау И.П.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) Усольцев Юрий Викторович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Плуталов Максим Евгеньевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2020

11.04.2022 (через сервис подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Петкау Ирины Павловны, г. Ставрополь (далее - заявитель, Петкау И.П.) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Усольцева Юрия Викторовича, 24.03.1961 г.р., г. Барнаул (далее - должник, Усольцев) Ю.В.), выразившихся в непредставлении информации о проведении описи, оценки и реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности, а также объекта незавершенного строительства.

Определением 13.09.2022 Арбитражный суд Алтайского края Петкау И.П., в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Плуталова М.Е. в деле о несостоятельности (банкротстве) Усольцева Ю.В., отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Петкау И.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что недобросовестность действий управляющего подтверждается обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 перешел к рассмотрению заявления Петкау Ирины Павловны, г.Ставрополь о признании незаконными действий арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Уведомил Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование заявления Петкау И.П., ссылается на то, что в период ведения процедуры реализации имущества гражданина Усольцева Ю.В. финансовым управляющим были допущены нарушения требований Закона о банкротстве: не представлена информация о проведении описи, оценки и реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности по исполнительному производству N 11125/14/05/70 от 11.03.2014, возбужденному ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, а также объекта незавершенного строительства, находящегося по ул.Кленовая, д.125 в г.Барнауле.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, с целью установления имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, 14.04.2020 - в Управление Росреестра по Алтайскому краю, 25.03.2020 - в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Алтайскому краю от 16.04.2020 N 00-00-4001/5084/2020-80675 сведения о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества за период с 25.03.2017 по 14.04.2020 в ЕГРП отсутствуют.

Содержащиеся в ответах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на запросы финансового управляющего сведения, информации об исполнительном производстве N 11125/14/05/70 от 11.03.2014, возбужденном ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, также не содержали.

При этом, судом установлено, что объект незавершенного строительства, находящийся по ул.Кленовая, д.125 в г.Барнауле, зарегистрирован за однофамильцем должника - Усольцевым Юрием Викторовичем, 01.12.1962 г.рожд., в связи с чем основания для включения указанного имущества в инвентаризационную опись, оценки и последующей реализации отсутствуют.

Факт наличия у должника права требования к Карагеоргию Николаю Ивановичу по исполнительному производству N 11125/14/05/70 от 11.03.2014, возбужденному ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, определением суда от 27.07.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, разработанное финансовым управляющим.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы кредитора, судом не установлено.

Несвоевременность действий финансового управляющего по инвентаризации, оценке и реализации дебиторской задолженности была вызвана объективными обстоятельствами, впоследствии устранена путем представления Положения на утверждение.

Учитывая изложенное, определение суда от 13.09.2022 подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления Петкау Ирины Павловны, г.Ставрополь о признании незаконными действий арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2236/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Петкау Ирине Павловне, г.Ставрополь о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича в деле о несостоятельности (банкротстве) Усольцева Юрия Викторовича, 24.03.1961 г.р., г. Брнаул (ИНН 222109078102, СНИЛС 070-773-659 81), отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева