Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 11АП-19521/22 по делу N А55-12992/2022

г. Самара

24 января 2023 г.

Дело N А55-12992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации г.о. Тольятти - не явился, извещена,

от ПАО "Т Плюс" - Поздеева К.В., доверенность от 12.09.2022 N 63 АА 7432019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу N А55-12992/2022 (судья Михайлова М.В.), возбужденному по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к Администрации г.о. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Плюс" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Муниципальному контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N ТЭ18110-02597 в размер 58 001 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу N А55-12992/2022 заявленные истцом исковые требований были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрации г.о. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Плюс" исковых требований.

ПАО Плюс" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменений.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ПАО "Т Плюс", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации г.о. Тольятти, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и представившей письменное Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Администрации г.о. Тольятти, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ПАО "Т Плюс", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя ПАО "Т Плюс", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанцией, истцом в адрес ответчика была направлена оферта (проект) Муниципального контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N ТЭ18110-02597 (далее - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

15.06.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - ПАО "Т Плюс", местонахождение: 143421, Московская область, Красногорск т.о., г. Красногорск, 26 (тер. автодорога Балтия), д. 5, строение 3, оф. 506.

Из материалов по данному делу также следует, что указанный выше Договор ответчиком до настоящего времени не подписан.

Однако, как установлено судом первой инстанции, тепловая энергия на объекты ответчика согласно Приложению N 3 к Договору истцом поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Постановления N 354).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора явились конклюдентные действия сторон по поставке истцом и фактическому пользованию ответчиком горячей водой.

В соответствии с Приложением N 4 к Договору расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции установил, что в исполнение условий Договора истец подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за период - май 2021 года - декабрь 2021 года.

В свою очередь, ответчик не оплатил полученную от истца тепловую энергию, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом по оплате полученной тепловой энергии в размере 58 001 руб. 53 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена несмотря на полученное ответчиком от истца письменное Претензионное письмо от 26.01.2022 исходящий номер К-711-2073363-П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 N 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик указал на то, что Муниципальный контракт между Администрацией г.о. Тольятти и ПАО "Т Плюс" не заключался, кроме того, сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные контрдоводы ответчика, ввиду предоставления истцом надлежащих и полных документов, в т.ч. письменного Претензионного письма от 26.01.2022 исходящий номер К-711-2073363-П, содержащего отметку о его получении ответчиком (нижний правый угол документа)

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в отношениях теплоснабжения нормы законодательства РФ о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Согласно БК РФ, последний не учитывает особенности исполнения обязательств по контрактам (договорам) на снабжение тепловой энергии.

Контракт, заключаемый между ресурсоснабжающей организацией и государственным органом, не может содержать твердой цены контракта, так как невозможно точно установить сколько будет потреблено тепловой энергии.

Таким образом, как установил суд первой инстанции в Договоре указана не твердая, однако данная сумма может быть увеличена, в следствие потребления большего количества энергоресурса.

Кроме того, из материалов по настоящему делу следует, что в г.о. Тольятти Самарской области по адресам: бульвар Ленина 10-65, ул. Ленина 77-24, ул. Ленинградская 39-21, ул. Новопромышленная, 19-42, Автозаводское шоссе 51-3 и 51-4, отсутствуют начисления, в обоснование чего истцом представлена подробная расшифровка начислений.

Как уже было правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результатом рассмотрения оферты (проекта) указанного выше Договора явились конклюдентные действия сторон по поставке истцом и фактическому пользованию ответчиком тепловой энергией.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обосновано удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ПАО Плюс" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу N А55-12992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев