Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-87432/22 по делу N А40-183746/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-183746/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации городского округа Реутов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-183746/22

по иску Администрации городского округа Реутов

к ООО "Восток Медиа"

о взыскании 279.962 руб. 46 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Реутов (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток Медиа" (далее - ответчик) 275 553 руб. 60 коп. задолженности и 4 408 руб. 86 коп. неустойки, всего в размере 279 962 руб. 46 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 126 714 руб. 14 коп., из которой 4 325 руб. 34 коп. задолженности и 69 руб. 21 коп. неустойки по Договору N 2020.42569-05 от 15.12.2020, 8 763 руб. 70 коп. задолженности и 140 руб. 22 коп. неустойки по Договору N 2020.42569-01 от 15.12.2020, 45 054 руб. 25 коп. задолженности и 720 руб. 87 коп. неустойки по Договору N 2020.42569-08 от 15.12.2020, 66 575 руб. 34 коп. задолженности и 1 065 руб. неустойки по Договору N 2020.42569-13 от 15.12.2020; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате на основании заключенных сторонами договоров N 96-х от 28.05.2018, N 2020.42569-05 от 15.12.2020, N 2020.42569-01 от 15.12.2020, N 2020.42569-08 от 15.12.2020, N 2020.42569-11 от 15.12.2020 и N 2020.42569-13 от 15.12.2020 о предоставлении права на установку и эксплуатацию на территории городского округа Реутов рекламных конструкций.

Также в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом была начислена неустойка.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявленная истцом к взысканию задолженность была ответчиком согласно представленным им документам частично оплачена, вследствие чего размер подлежащей взысканию неустойки был рассчитан судом в соответствии с оставшейся суммой долга по каждому договору.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с положениями статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из указанных в иске предмета и обстоятельств.

Поскольку правом на определение предмета требований в соответствии с положениями статей 4, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает только сам истец, то недостижение ожидаемого результата рассмотрения дела исключительно вследствие допущенных в исковом заявлении ошибок не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Как правильно указано в отзыве на апелляционную жалобу и следует из искового заявления, требования по договорам N 96-х от 28.05.2018, N 2020.42569-01 от 15.12.2020 и N 2020.42569-05 от 15.12.2020 заявлены истцом именно за 1 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года к взысканию заявлена задолженность по договорам N 2020.42569-08 от 15.12.2020 и N 2020.42569-13 от 15.12.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял к сведению поступившие от ответчика документы об оплате оказанных в фактически заявленные истцом периоды и принял должным образом мотивированный судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-183746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев