Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 18АП-17298/22 по делу N А07-18306/2022

г. Челябинск

23 января 2023 г.

Дело N А07-18306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу N А07-18306/2022

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльвер Ханафович (далее - истец, ИП Ибрагимов Э. Х.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрист Групп" (далее - ответчик, ООО "Юрист Групп", податель жалобы) о взыскании убытков в размере 35 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 526 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, согласно уточнению N 06/10 от 11.10.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юрист Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик проделал работы/мероприятия согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по договору N 01/0122 от 27.09.2021 и дополнительно изготовил и направил исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан, что подтверждается определением суда от 22.03.2022 г. по делу NoA07-7816/2022, определением суда от 26.01.2021 г. по делу А07-31647/21 и в акте приема-сдачи работ не фигурирует.

В этой связи податель жалобы полагает необоснованным взыскание с него денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 01/0122 от 27.09.2021 года, согласно условий которого (п. 1.1. договора), исполнитель обязался по поручению Ибрагимова Э.Х. оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в т.ч. составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции обшей юрисдикции по иску об оспаривании приказа, дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом: получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых юридических услуг по настоящему договору составила 35 600 (Тридцать пять тысяч шестьсот) руб. (п. 3.1. договора N 01/0122 от 27.09.2021).

В силу п. 4.1 договора N 01/0122 от 27.09.2021 договор заключен сроком на 1 год.

Свои обязательства по оплате юридических услуг истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от 27.09.2021 г.(приложение к иску).

В силу п. 2.1.1. договора N 01/0122 от 27.09.2021 ответчик обязался добросовестно отнестись к оказанию юридических услуг, а в соответствии с п. 2.1.4. обязался оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

На основании п. 2.3.2. договора N 01/0122 от 27.09.2021 истец вправе отказаться от услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат.

"15" февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного договора (приложение к иску).

Указанное уведомление было направлено по адресу ответчика, однако последним не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В этой связи истец 25 февраля 2022 года повторно направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое ответчик получил 01 марта 2022 года.

В своих уведомлениях истец просил вернуть причитающиеся ему денежные средства в течении 3-х дней, поскольку услуги ответчиком так и не были оказаны. Ответа на уведомление о расторжении договора от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 1.1 договора на оказание юридических от 27.09.2021 следует, что ответчик обязался оказать истцу услугу, заключающуюся в оспаривании приказа.

Свои обязательства по оплате юридических услуг истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от 27.09.2021.

В силу п. 2.1.1. договора N 01/0122 от 27.09.2021 ответчик обязался добросовестно отнестись к оказанию юридических услуг, в то время как в соответствии с п. 2.1.4 договора обязался оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Ответчиком услуги не оказаны, денежные средства истцу не возвращены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, составленное ответчиком и направленное им в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление не было принято судом к производству ввиду того, что указанное исковое заявление было составлено некорректно, а следовательно, данная ответчиком правовая консультация по вопросу, также была не верна, поскольку ответчиком был выбран неверный способ защиты нарушенных прав истца, что подтверждается определением суда от 22.03.2022 г. по делу N А07-7816/2022, определением суда от 26.01.2021 г. по делу А07-31647/21.

Непринятые арбитражным судом из-за ошибок ответчика документы не подтверждают надлежащее оказание услуг.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 по делу N А07-18306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е. Напольская Н.В. Махрова