Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-84942/22 по делу N А40-103271/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-103271/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Воргулевой А.И., после перерыва Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-103271/22 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный промышленный Ресурс" об обязании предоставить доступ в нежилое помещение

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный промышленный Ресурс" собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 26, пом. N XXVI предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в указанную квартиру с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от истца 11.01.2023 г. поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание ни до, ни после перерыва не явился, возражений против принятия судом отказа от иска не заявил.

Изучив заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи.

Из смысла положений части 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель.

В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности П.В. Бойко N 318/и от 23.12.2022 г. имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Учитывая, что отказ Государственной жилищной инспекции города Москвы от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ Государственной жилищной инспекции города Москвы от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственной жилищной инспекции города Москвы от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-103271/22 отменить.

Производство по делу N А40-103271/22 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина