Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 03АП-7093/22 по делу N А33-25228/2022

г. Красноярск

24 января 2023 г.

Дело N А33-25228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17.11.2022 по делу N А33-25228/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления N 024/04/9.21-1834/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.09.2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салий Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2022 оспариваемое постановление изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., снижен его размер до 300 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что снижение штрафа до 300 000 рублей не отвечает целям административного наказания.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее не согласилось с ее доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гр. Салий Е.В. (вх. N 11149 от 22.06.2022) на действия ПАО "Россети Сибирь", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ "Луч", р-н д. Сухая Балка, N 603 (далее - Объект).

12.07.2022 в отношении ПАО "Россети Сибирь" возбуждено дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1834/2022, принято решение о проведении административного расследования, гр. Салий Е.В. привлечена в качестве потерпевшей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее.

Между гр. Салий Е.В. и ПАО "Россети Сибирь" 30.11.2021 заключен договор N 20.2400.7720.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Обязательств, предусмотренных Договором, ПАО "Россети Сибирь" в указанный срок (до 30.05.2022) не исполнило.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 руб.

Договор, технические условия, счет об оплате представлены в ходе рассмотрения дела N 024/04/9.21-609/2022 (вх. N 11042 от 21.06.2022).

К договору приложены технические условия N 8000483060. Согласно пункту 7 точкой присоединения является: проектируемая линия ВЛ 10 кВ ф. 139-17, присоединяемая от ПС N 152 "Новокрасноярская" 220/10 кВ.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация осуществляет:

- строительство ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определяются проектом;

- строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте 7 настоящих технических условий, до проектируемой ТП 10 кВ; номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом;

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; Способ прокладки, мурку и сечение проводы определить проектом;

- определение проектом необходимости установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ ф. 139-17. Тип и место установки разъединителя определить проектом;

- монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель осуществляет следующие мероприятия:

- ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии энергопринимающих устройств Объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

- фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

В материалы дела (вх. N 13709 от 02.08.2022) представлены пояснения ПАО "Россети Сибирь" согласно которым указано, что плановая стоимость выполнения мероприятий по договору составляет 2 913 273,92 руб. При этом, с целью минимизации затрат установлено, что на расстоянии менее 25 м. от земельного участка заявителя расположена ВЛ 0,4кВ, принадлежащая СНТ "Луч". Сложившаяся ситуация с непогашенным кредитным портфелем и средствами на его обслуживание приводит к проблемам дальнейшего кредитования по льготному технологическому присоединению. Регулятор не включает плановые выпадающие доходы от льготного технологического присоединения и не в полном объеме компенсирует фактические привлеченные заемные средства. Затраты, связанные со строительством и реконструкцией электросетевого хозяйства для технологического присоединения льготной категории потребителей, компенсируются сетевой организации за счет тарифа на передачу электрической энергии. При этом министерством тарифной политики Красноярского края плановые выпадающие доходы на льготное технологическое присоединение не включаются в тариф в полном объеме для того, чтобы не произошел значительный рост тарифа за электроэнергию для населения. В настоящее время ПАО "Россети Сибирь" не компенсированы в полном объеме затраты за 2019 год.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ПАО "Россети Сибирь" мероприятия по технологическому присоединению Объекта к электрическим сетям не выполнило в срок до 30.05.2022.

Постановлением N 024/04/9.21-3466/2020 от 31.03.2021 ПАО "Россети Сибирь" было привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 08.09.2022 N 024/04/9.21-1834/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что обществом нарушен порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Установив повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Данные обстоятельства обществом по существу на стадии апелляционного обжалования не оспариваются.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности не впервые.

Административный штраф назначен административным органом в размере 600 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств - повторное совершение правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание неудовлетворительное финансовое положение общества, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, до 300000 рублей.

По утверждению административного органа, снижение штрафа не отвечает целям административного наказания.

Апелляционный суд, оценив указанные ответчиком обстоятельства, отклоняет указанный довод апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

ПАО "Россети Сибирь" заявляло доводы о своем тяжелом материальном положении в ходе рассмотрения дела, указывало на отсутствие источника финансирования необходимого для реализации инвестиционной программы, что подтверждается письменными пояснениями, представленными в ходе рассмотрения дела. Таким образом, доводы УФАС по Красноярскому краю не соответствуют действительности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что с учетом финансового и имущественного положения общества, установлено наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер назначенного наказания ниже низшего предела (тяжелое финансовое состояние, убыточная деятельность общества), отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения, принимая во внимание общие критерии назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, справедливым является снижение размера административного штрафа в два раза - до 300000 рублей.

Таким образом, правовые основания для снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела. При этом данный размер штрафа не может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону его увеличения, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2022 по делу N А33-25228/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин