Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-1536/24 по делу N А40-247329/2022

г.Москва

29 февраля 2024 г.

N А40-247329/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Гелионстрой" Конорева Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023, с учетом определения суда от 09.01.2024 об исправлении опечатки,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Гелионстрой" требования ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве в общем размере 130 715 849,00 руб., из них 32 848 798,00 руб. - штрафы, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу N А40-247329/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелионстрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гелионстрой" Конорева Владимира Александровича: Слесарева Е.В. по доверенности от 27.12.2023

от ФНС: Ярошенко Л.Н. по доверенности от 14.11.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2023 в отношении ООО "Гелионстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Гелионстрой" утвержден арбитражный управляющий Малашенков Алексей Алексеевич, член СРО "ЦААУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2023.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023 ООО "Гелионстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович, член ПАУ ЦФО.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 24.06.2023.

В Арбитражный суд г.Москвы 23.03.2023 поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2023, с учетом определения суда от 09.01.2024 об исправлении опечатки, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Гелионстрой" требования ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве в общем размере 130 715 849,00 руб., из них 32 848 798,00 руб. - штрафы, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Гелионстрой" Конорев Владимир Александрович не согласился с вынесенным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прибывший в судебное заседание представитель ФНС поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года (далее "Обзор от 20.12.2016") разъяснен, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в обоснование заявленных требований ссылался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 30.12.2022 14-12/40-р.

Так, в отношении ООО "ГЕЛИОНСТРОИ" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 09.08.2023 N 14-12/40-а.

Анализ налоговых деклараций (в т.ч. книги покупок/продаж) в отношении проверяемого налогоплательщика и его спорных контрагентов (ООО "СКМ-20" ИНН 7743340218, ООО "СК СПАРТА" ИНН 7727399609, ООО "ОЛИМП" ИНН 5001133482, ООО "ТД МИР СТРОЙКИ" ИНН 5001135850, ООО "СТК ВЕРТИКАЛЬ" ИНН 5001136405, ООО "НОРД ТРАСТ" ИНН 5001128620, ИП ИРЕМАДЗЕ Д.Т. ИНН 570302107799, ИП ДЗЮБАН Е.А. ИНН.500303637650) содержится в Акте налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2023 14-12/40-р направлено 03.10.2023 в адрес конкурсного управляющего Конорева В.А. посредством почтовой связи заказным письмом по адресу: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, 1-32, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.10.2023 исх. N 14-20/036694, кассовым чеком с описью вложения от 03.10.2023.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12549388201524, уведомление возвращено обратно отправителю 10.11.2023 в связи с истечением срока хранения.

Решение от 25.09.2023 14-12/40-р также направлено 09.10.2023 в адрес должника ООО "Гелионстрой" посредством почтовой связи заказным письмом (список внутренних почтовых отправлений от 09.10.2023 N 271 прилагается).

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090489675727, уведомление возвращено обратно отправителю 12.11.2023 в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба на Решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 25.09.2023 N 14-12/40-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подавалась.

С учетом положений пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2023 14-12/40-р вступило в законную силу 20.11.2023.

Установив, что задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами и расчетами и возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него полного комплекта документов по спорной задолженности не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

У заявителя имелась возможность ознакомления с материалами настоящего дела, и с заявленными требованиями с даты назначения (01.08.2023) судебного заседания по рассмотрению требований налогового органа.

Конкурсный управляющий Конорев В.А. либо его представитель в судебное заседание суда первой инстанции 09.10.2023 не явился.

В период с 09.10.2023 конкурсный управляющий Конорев В.А. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд первой инстанции не обращался.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела направлено конкурсным управляющим в суд лишь 09.12.2023 и зарегистрировано судом 11.12.2023.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.12.2023 ходатайство представителя конкурсного управляющего по доверенности об отложении рассмотрении требования ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 130 715 849,00 руб. было рассмотрено судом и обоснованно отклонено.

Доводы апелляционной жалобы об истребовании в рамках настоящего дела у Инспекции сведений в отношении ООО "Гелионстрой" по проведенной проверке на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют.

В то же время, уполномоченный орган сообщил, что в ответе Инспекции на запрос конкурсного управляющего Конорева В.А. предоставлены запрашиваемые сведения в отношении ООО "ГЕЛИОНСТРОЙ", ООО "СКМ-20" и ООО "СК СТРОЙ".

При этом, как было указано выше, налоговым органом была направлена в адрес конкурсного управляющего копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При несогласии с решением налогового органа, процедурой привлечения общества к ответственности, управляющий вправе обжаловать его в установленном порядке.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 по делу N А40-247329/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гелионстрой" Конорева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко