Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-36152/22 по делу N А21-2945/2021

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А21-2945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от Леженко Ю.А. - представитель Трякина К.П. (по доверенности от 27.10.2022, посредством онлайн-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36152/2022) Леженко Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2022 по делу N А21-2945-4/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое по заявлению Леженко Юрия Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Куруц Сергея Яновича

об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Куруц Сергей Янович (далее - должник) обратился 29.03.2021 в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 09.06.2021 Куруц С.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109.

Леженко Юрий Александрович (далее - кредитор) обратился 24.11.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Куруца С.Я. требования в размере 200 840,14 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2022 в удовлетворении заявленных требований Леженко Ю.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Леженко Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод со ссылкой на ответ Калининградского акционерного общества "Россельхозбанк" от 28.06.2022 о том, что задолженность по решению погашена именно Куруцем С.Я., поскольку Леженко Ю.А. в материалы дела представил выписку со счета, из которой следует, что 16.10.2019 со счета кредитора списаны денежные средства в размере 200 840,24 руб. по исполнительному документу N 92632/19/39001-ИП.

Апеллянт также указал, что исполнительное производство N 92632/19/39001-ИП возбуждено в отношении Леженко Ю.А.

Определением арбитражного суда от 17.11.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2022, процедура реализации имущества должника завершена, Куруц С.Я. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Колобошникова А.Б.

В апелляционный суд от Леженко Ю.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении дополнительных документов, а именно копии расширенной выписки Сбербанка по списанию средств со счета Леженко Ю.А., копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.11.2019 и копии справки УФССП по Калининградской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 92632/19/39001-ИП.

В судебном заседании представитель Леженко Ю.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 (абзац 1) статьи 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции и Леженко Ю.А. не обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Так, в силу пунктов 1 - 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В обоснование заявленных требований при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по настоящему обособленному спору Леженко Ю.А. указал, что решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 25.06.2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, с Леженко Ю.А. и Куруца С.Я. по обязательствам последнего была взыскана солидарно задолженность в размере 198 257,66 руб. и 2 582,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк).

По исполнительному производству от 19.09.2019 N 92632/19/39001-ИП 16.10.2019 с Леженко Ю.А. было взыскано 200 840,24 руб., в связи с чем у Куруца С.Я. образовалась задолженность перед Леженко Ю.А. в размере 200 840,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу Калининградского АО "Россельхозбанк" на запрос суда от 28.06.2022 задолженность в размере 198 257, 66 руб. и госпошлина в размере 5 165,16 руб. погашены непосредственно Куруцем С.Я., при этом из представленной копии скриншота страницы телефона о списании денежных средств не усматривается, что списание денежных средств произведено со счета Леженко Ю.А., отметив, что финансовых платежных документов о списании с кредитора указанной суммы Леженко Ю.А. в материалы дело не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, Отделение судебных приставов Ленинградского района города Калининграда (далее - Отделение) представило в материалы обособленного спора справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 92632/19/39001-ИП по состоянию на 10.06.2022, согласно которой на депозитный счет Отделения по платежному поручению от 16.10.2019 N 359931 поступили денежные средства в размере 200 840,24 руб. (основание платежа "Взыскание по ИД от 11.10.2019 N 182477233/3901, ИП 92632/19/39001-ИП), которые впоследствии Отделением 31.10.2019 по платежному поручению N 590800 были перечислены на счет АО "Россельхозбанк" (л.д. 49).

В судебном заседании первой инстанции 29.03.2022 Леженко Ю.А. представил выписку по своему счету, открытому в публичном акционерном обществе Сбербанк, из которой прослеживается, что 16.10.2019 Отделением произведено взыскание (задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки) денежных средств в размере 200 840,24 руб. на основании исполнительного документа от 19.09.2019 N 92632/19/39001-ИП (л.д. 30).

При этом само по себе указание АО "Россельхозбанк" в ответе от 09.08.2022 N 055-38-21/303 на погашение задолженности непосредственно Куруцем С.Я. не свидетельствует о наличии такого рода обстоятельств, учитывая, что в материалы обособленного спора представлены доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства в полном объеме перед Банком Леженко Ю.А.

Таким образом, факт погашения задолженности перед Банком в размере 200 840,24 руб. Леженко Ю.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом следует отметить, что Леженко Ю.А., являясь солидарным должником по обязательствам перед Банком, погасив задолженность по основному долгу в полном объеме, имеет право регрессного требования к Куруцу С.Я. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в данном случае указанная доля составляет 50% (пп.1 п.2 статьи 325 ГК РФ).

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления N 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указано выше, согласно материалам электронного дела, определением арбитражного суда от 17.11.2022 процедура реализации имущества в отношении Куруца С.Я. завершена и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В этой связи, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств определение суда первой инстанции от 20.09.2022 подлежит отмене, а заявление Леженко Ю.А. о включении требования в реестр требований кредиторов Куруца С.Я. в размере 200 840,14 руб. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2022 по делу N А21-2945-4/2021 отменить.

Заявленные требования Леженко Юрия Александровича оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова