Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 14АП-9120/22 по делу N А66-10917/2022

г. Вологда

24 января 2023 г.

Дело N А66-10917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гарманова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года по делу N А66-10917/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Гарманову Сергею Геннадьевичу (адрес: 115419, Москва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года Гарманов С.Г. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Гарманов С.Г. с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных управлением требований оказать. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что рассматриваемое правонарушение может быть признано малозначительным.

Управление и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзывах на жалобу изложенные в ней доводы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2019 по делу N А66-11817/2018 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарманов С.Г.

Непосредственно обнаружив при рассмотрении жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на действия Гарманова С.Г. данные, указывающие на наличие события правонарушения, должностное лицо управления вынесло определение от 03.06.2022 о возбуждении в отношении Гарманова С.Г. дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования управлением в отношении Гарманова С.Г. составлен протокол от 20.07.2022 N 00666922 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражным управляющим нарушены требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

1) в нарушение абзаца третьего пункта 1 статьи 12, пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 5, 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника (управление), не уведомлены о переносе собрания кредиторов, назначенного на 20.04.2022, заблаговременно информация о том, что указанное собрание не состоится, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не опубликовано;

2) в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 20.04.2022, опубликовано в ЕФРСБ с нарушением срока;

3) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и типовой формы N 4 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - типовая форма N 4), утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195) в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 10.01.2022 не указаны сведения об ОКВЭД должника;

4) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и типовой формы N 4 в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 10.01.2022 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о дебиторской задолженности должника;

5) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и типовой формы N 4 в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета конкурсного управляющего по состоянию на 10.01.2022 не указана информация о количестве заявленных в Арбитражный суд Тверской области и рассмотренных возражений по требованиям кредиторов, о количестве принятых решений о включении в реестр требований кредиторов, а также решений об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Ввиду выявленных нарушений управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в суд с заявлением о привлечении Гарманова С.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции, усмотрев в деянии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по названной норме в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

При квалификации административного правонарушения по названной норме управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Исходя из статьи 2 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Подпунктом "а" пункта 4 Общих правил предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника от 28.06.2022 в реестр включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ООО "Тверьэнергосервис", ООО "Спектр", кредитор, требования которого учтены за реестром, - АО "Атомэнергосбыт".

Гарманов С.Г. 22.04.2022 разместил в ЕФРСБ сообщение N 8595524 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 20.04.2022, указав в нем о переносе собрания на более поздний срок в связи болезнью конкурсного управляющего.

К данному сообщению приложены сведения с портала Госуслуг о продлении больничного листа Гарманова С.Г. с 11.04.2022 по 20.04.2022.

Однако управление не было уведомлено о переносе собрания кредиторов на более поздний срок.

При этом в карточке Гарманова С.Г. на ЕФРСБ усматривается, что в период с 11.04.2022 по 20.04.2022 арбитражный управляющий совершал публикации на ЕФРСБ в отношении других должников, например, размещал сообщение от 12.04.2022 N 8587582, сообщение от 13.04.2022 N 8600843, сообщение от 16.04.2022 N 8620882 о том, что собрание кредиторов должника Гравовой Т.Н., назначенное на 26.04.2022, не состоится по причине болезни арбитражного управляющего, сообщение N 8595518 от 16.04.2022 о том, что собрание кредиторов должника МУП "ВЕЛКОМ", назначенное на 20.04.2022, не состоится по причине болезни арбитражного управляющего.

Ссылки апеллянта на уведомление кредиторов посредством электронной почты и телефонограмм о переносе собрания кредиторов, назначенного на 20.04.2022, не опровергают выявленное управлением нарушение об отсутствии его извещения как органа по контролю (надзору) о переносе названного собрания.

Также управлением верно установлено нарушение Гармановым С.Г. предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ срока опубликования в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 20.04.2022 (сообщение от 06.04.2022 N 8523817), на 1 день.

Довод арбитражного управляющего о том, что все заинтересованные лица своевременно уведомлены о дате проведения собрания кредиторов, получив соответствующие уведомления, не опровергает нарушение Гармановым С.Г. требований пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ.

Доказательств совершения Гармановым С.Г. совокупности всех действий, которые бы обеспечили своевременную публикацию сообщения в ЕФРСБ (в том числе оплаты выставленного оператором счета за публикацию сообщения в ЕФРСБ) до 05.04.2022, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводами управления о наличии в деянии Гарманова С.Г. нарушений, зафиксированных в пунктах 1, 2 протокола об административном правонарушении.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно типовой форме N 4 в отчете конкурсного управляющего следует указывать полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием в том числе ее кода ОКВЭД.

В отчете конкурсного управляющего Гарманова С.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 10.01.2022 не указаны сведения об ОКВЭД должника (страница 1 отчета).

В соответствии с требованием абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Гармановым С.Г. проведена инвентаризация имущества должника, соответствующие сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 27.08.2019 N 4105885. Согласно акту инвентаризации от 26.08.2019 N 1 у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность на сумму 12 777 549,95 руб.

В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчета конкурсного управляющего Гарманова С.Г. по состоянию на 10.01.2022 указано, что 04.09.2021 реализована дебиторская задолженность должника на сумму 24 107,26 руб.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего по состоянию на 10.01.2022 не указаны сведения о дебиторской задолженности должника.

Ссылки ответчика на то, что отсутствие указанной информации в отчете является технической ошибкой, которая не нарушила и не ограничила прав кредиторов, правомерно отклонена судом, поскольку не опровергают событие нарушения по данным эпизодам.

Таким образом, управлением доказаны допущенные Гармановым С.Г. нарушения по пунктам 3 и 4 протокола об административном правонарушении.

При оценке нарушения, зафиксированного управлением в пункте 5 протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции заключил об отсутствии события нарушения.

Возражений относительно указанного вывода суда лицами, участвующими в деле, не приведено. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено. Оснований для иной оценки названного эпизода апелляционный суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что рассматриваемые нарушения по пунктам 1-4 протокола совершены в период, когда Гарманов С.Г. считался привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Так, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2021 по делу N А23-9004/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, Гарманов С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2021 по делу N А66-1395/2021 Гарманов С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-21338/2021 Гарманов С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, названные эпизоды нарушений совершены ответчиком в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует о верной квалификации судом первой инстанции административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Доводы апелляционной жалобы вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения не опровергают.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Предшествующее применение к ответчику наказания в виде штрафов, предупреждений, объявление устного замечания не привело к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона N 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно привлечен судом первой инстанции к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие принять верное решение по существу спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года по делу N А66-10917/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гарманова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина