Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-21202/22 по делу N А65-22750/2022

город Самара

25 января 2023 г.

Дело N А65-22750/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ТАТПРОФ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 06.12.2022 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2023.

(судья Артемьева Ю.В.) по делу N А65-22750/2022 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" к акционерному обществу "ТАТПРОФ" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (далее - ООО "Союз-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "ТАТПРОФ" (далее - АО "ТАТПРОФ", ответчик) о взыскании 304 000 руб. долга, 13 051 руб. 65 коп. процентов, процентов по день фактической оплаты долга (уточненные исковые требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 06.12.2022 (мотивированное решение от 19.12.2022) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов N 2-503/2019 от 07.11.2019, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании заявок и уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2.1 перевозка грузов выполняется на основании заявок, представляемых заказчиком. Заявка на перевозку должна содержать все необходимые данные для перевозки: данные о грузополучателе, роде груза, его количестве и стоимости, места отправления и назначения, виде отправки, а также перечень дополнительных услуг, таких как сопровождение груза, прием груза со склада грузоотправителя и транспортировка к месту погрузки, погрузо-разгрузочные работы, слежение за следованием груза по маршруту.

Расчеты за перевозку грузов производятся по ценам, указанным в приложении N 2 к договору (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные транспортные услуги перевозчик предъявляет заказчику в течение 14 календарных дней с момента доставки груза в пункт назначения и передачи груза уполномоченному грузополучателю. К актам перевозчик прилагает возвратные экземпляры приемо-передаточных документов. В этих документах должны быть отметки уполномоченного лица грузополучателя о получении груза. Уполномоченное лицо должно подтвердить свою правомочность доверенностью или заверить свою подпись в накладных печатью предприятия - грузополучателя.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги по перевозке грузов в течение 15 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно п. 3.4 договора заказчик компенсирует перевозчику сезонные и иные сборы за проезд по автомобильным дорогам, мостам и прочим сооружениям, устанавливаемые нормативно-правовыми актами РФ, субъектами РФ и органов местного самоуправления по предъявлении соответствующих документов.

В силу п. 3.5 договора перевозчик обязан добросовестно исполнять обязанности по своевременному и полному учету и перечислению в бюджет налогов, подлежащих перечислению в бюджет по итогам отчетного налогового периода.

Перевозчик в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика должен предоставит заказчику заверенные копии документов, подтверждающих факт и своевременность перечисления в бюджет сумм налогов.

В силу п. 7.1 договор действует по 31.12.2019, если до истечения срока ни от одной из сторон не поступит письменного отказа от дальнейшего исполнения договора, договор считается безусловно пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций не более 3.

Из материалов дела следует, что между сторонами (истец, перевозчик и ответчик, заказчик) были согласованы следующие заявки на перевозку груза:

1) N НКАЗ 12/2021 от 24.08.2021 по маршруту г.Новокузнецк-г.Набережные Челны водитель Дегтев П.А., транспортное средство КАМАЗ, государственный номер О857ВХ/154, Тонар АС0799/73. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей без НДС. Товарная накладная N 305197611 от 26.08.2021 с печатью ответчика о получении груза. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату N 32328 от 30.08.2021 на сумму 78 000 руб, в том числе НДС 13 000 руб. Документы на оплату были получены Ответчиком 26.10.2021, что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной "Курьер Сервис Экспресс" N 496-1000008-000012579;

2) N НКАЗ 12/2021 от 02.09.2021 по маршруту г.Новокузнецк-г.Набережные Челны, водитель Хапаев М.В., транспортное средство КАМАЗ 5490 S5, государственный номер М833ХЕ/73. Стоимость перевозки 65 000 руб. без НДС. Товарная накладная N 305235045 от 03.09.2021 с печатью ответчика о получении груза. Выставлен счет на оплату N 32925 от 06.09.2021 на сумму 78 000 руб. в том числе НДС 13 000 руб.

Документы на оплату были получены Ответчиком 26.10.2021, что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной "Курьер Сервис Экспресс" N 496-1000008-000012579;

3) N НКАЗ 12/2021 от 08.09.2021 по маршруту г.Новокузнецк-г.Набережные Челны водитель Авдюшкин Н.И., транспортное средство КАМАЗ, государственный номер К930МР/154. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей без НДС. Товарная накладная N 305239276 от 08.09.2021 с печатью ответчика о получении груза. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату N 33557 от 13.09.2021 на сумму 78 000 руб., с учетом НДС 13 000 руб. Документы на оплату были получены Ответчиком 26.10.2021 г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной "Курьер Сервис Экспресс" N 496-1000008-000012579;

4) N ЗТ023383 от 31.08.2021 по маршруту г.Набережные Челны- г.Нижний Тагил, водитель Колотвин В.Г., транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер О696АЕ/154. Стоимость перевозки составила 60 000 рублей без НДС. Приложена товарно-транспортная накладная от 31.08.2021, товарная накладная N ОН-023125 от 31.08.2021, с печатью грузополучателя. Также имеется транспортная накладная N ОТД-023125 от 31.08.2021.

По указанной перевозке был выставлен счет на оплату N 32624 от 02.09.2021 на сумму 72 000 руб., с учетом НДС 12 000 руб. Документы на оплату были получены Ответчиком 10.09.2021, что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной "Курьер Сервис Экспресс" N 496-1000008-00007622;

5) N ЗТ023372 от 30.08.2021 по маршруту г.Набережные Челны - г.Челябинск, водитель Сатимов У.Х., транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер М154ХТ/73. Стоимость перевозки составила 46 000 рублей без НДС. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату N 32456 от 01.09.2021 на сумму 55 200 руб. в том числе НДС 9 200 руб. Также приложена транспортная накладная от 30.08.2021 с отметкой грузополучателя, товарно-транспортная накладная с печатью грузополчателя.

Документы на оплату были получены Ответчиком 10.09.2021, что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной "Курьер Сервис Экспресс" N 496-1000008-00007622;

6) N НКАЗ 11/2021 от 18.08.2021 по маршруту г.Новокузнецк-г.Набережные Челны водитель Сиразев Р.М., транспортное средство КАМАЗ, государственный номер М089ХН73. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей без НДС. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату N 31440 от 23.08.2021 на сумму 78 000 руб. с учетом НДС 13 000 руб. Имеется товарная накладная N 305197639 от 29.08.2021 с от меткой получения груза грузополучателем, фамилией водителя.

Документы на оплату были направлены ответчику курьерской службой Курьер Сервис Экспресс" N 496-1000008-000011748; однако была неудачная попытка вручения, отправление возвращено отправителю.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Оказанные услуги частично оплачены платежными поручениями.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Ответчик указал, что в нарушение условий п. 3.2-3.4 договора истец не предоставил первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по заявкам, вследствие чего требование истца по указанным заявкам не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение условий договора не представил первичных документов для оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции отклонил, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком первичных документов по указанным заявкам, что подтверждается отметками о получении в почтовых накладных "Курьер Сервис Экспресс".

Не полученное ответчиком отправление по заявке 3НКАХ 11/2021 от 18.08.2021 было возвращено в связи с невозможностью вручения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

К заявкам истцом были приложены первичные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В силу п. 3.2 договора счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные транспортные услуги перевозчик предъявляет заказчику в течение 14 календарных дней с момента доставки груза в пункт назначения и передачи груза уполномоченному грузополучателю. К актам перевозчик прилагает возвратные экземпляры приемо-передаточных документов. В этих документах должны быть отметки уполномоченного лица грузополучателя о получении груза. Уполномоченное лицо должно подтвердить свою правомочность доверенностью или заверить свою подпись в накладных печатью предприятия - грузополучателя.

К заявкам, к которым не приложены транспортные накладные, имеются товарные накладные с печатью самого ответчика, подписью в графе грузополучатель: товарные накладные N 305197611 от 26.08.2021, N 305239276 от 08.09.2021, N 305235045 от 03.09.2021, N 305197639 от 19.08.2021.

При этом ответчик сумму задолженности, равно как и факт оказания услуг истцом по заявкам N НКАЗ 12/2021 от 24.08.2021, N НКАЗ 12/2021 от 02.09.2021, N НКАЗ 12/2021 от 08.09.2021, N ЗТ023383 от 31.08.2021, N ЗТ023372 от 30.08.2021, N НКАЗ 11/2021 от 18.08.2021 не оспорил, а сослался лишь на недостаточность первичной документации.

Однако обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Относительно доводов ответчика о наличии в действиях предпринимателя злоупотребления правом суд первой инстанции отметил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия заявителя по подаче иска с целью взыскания задолженности по оказанным услугам имели основной целью причинение вреда другим лицам.

Суд первой инстанции отметил, что материалами дела не опровергается добросовестность действий заявителя по подаче искового заявления, при том, что сама по себе подача такого заявления не может быть признана злоупотреблением правом.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в размере 304 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 13 051,65 руб. процентов (с учетом уточнений исковых требований) за период с 02.10.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Просрочка в оплате судом первой инстанции установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 13 051,65 руб.

Истцом также заявлено о начислении процентов с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства с учетом моратория.

Данное требование истца суд первой инстанции также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 51, 309, 395, 758, 779, 781, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 49, 71, 110, 148, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства и имеются предусмотренные данной нормой права основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии подписи в иске подписи доверенного лица исходя из доверенности, поскольку исковое заявление подано через систему "Мой Арбитр" и подписано электронной подписью представителя (л.д. 51, 53).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 06.12.2022 (мотивированное решение от 19.12.2022) по делу N А65-22750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов