Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 15АП-22442/22 по делу N А32-24213/2019

город Ростов-на-Дону

25 января 2023 г.

дело N А32-24213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от АО "НЭСК": Ревель И.Г. по доверенности N 12.1НЭ-18/23-72 от 01.01.2023,

от ООО "Пластиктрейд": Грицук Е.М. по доверенности от 16.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-24213/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" (ИНН 2311092054, ОГРН 1062311049240)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о запрете АО "НЭСК" совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии,

по встречному иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" (ИНН 2311092054, ОГРН 1062311049240),

при участии третьего лица: акционерное общество "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" (далее - ООО "Пластиктрейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - акционерному обществу "НЭСК"), акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") о запрете АО "НЭСК" совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии на основании уведомления N 7580 от 20.05.2019 в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019.

АО "НЭСК" обратилось с встречным иском к ООО "Пластиктрейд" о взыскании стоимости неучтенного потребление электрической энергии по договору энергоснабжения N 90515 от 01.12.2012 в размере 12759069,55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 запрещено АО "НЭСК" совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии ООО "Пластиктрейд" на основании уведомления N 7580 от 20.05.2019 в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019; взыскано с АО "НЭСК" в пользу ООО "Пластиктрейд" 75000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, и 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к АО "НЭСК-электросети" отказано; по встречному иску в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "НЭСК-электросети" просит отменить решение суда, указало, что истец ссылается на целостность прибора учета и иных пломб, что не исключает выявленное нарушение в виде нарушенной пломбы ЭСО N 026717. Даже если пломба и отклеена ввиду пересыхания ее клеевой основы, то в таком случае истец, согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при использовании энергии. Свидетелями Головчан Н.В. и Улыбиным И.О. дан ответ, что защитный экран закрывает открытые токопроводящие шины и вторичные цепи, защищает от несанкционированного воздействия. Свидетелем Беловым В.Н., энергетиком ООО "Пластиктрейд", даны ответы, из которых следует что им, как профессиональным специалистом в области электроэнергетики, не дана должная оценка нарушенной пломбе и не предпринято мер по извещению гарантирующего поставщика о нарушении. Заключение Покровского А.С. не является заключением специалиста. Покровский А.С. не предупреждался в письменной форме об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" указало на незаконность и необоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пластиктрейд" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, относятся к досудебному исследованию, проведённому по инициативе ООО "Пластиктрейд", уже представлены в материалах дела, в то время как решение суда первой инстанции вынесено с учетом заключения судебной экспертизы, подтверждающей отсутствие неучтенного потребления электроэнергии на БКТП-1674п. Следовательно, отсутствие правовых оснований для взыскания с ООО "Пластиктрейд" стоимости за неучтенное потребление электроэнергии в размере 12759069,55 руб. Довод ответчика, истца по встреченному иску о том, что факт неучтенного потребления электроэнергии подтверждается повреждением пломбы N 026717, нанесенной на защитный экран, которое произошло вследствие механического воздействия, опровергнут судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО "Пластиктрейд" против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

АО "НЭСК-электросети", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Пластиктрейд" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 90515 от 01.12.2012, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.14 договора, потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и также о неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов).

Потребитель обязан обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных в них. В случае намерения демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибора учета потребитель не менее чем за 7 рабочих дней обязан направить в сетевую организацию письменную заявку (пункт 2.3.15 договора).

11.03.2019 представителями филиала АО "НЭСК-электросети" выявлено неучтенное потребление электрической энергии по объекту "Коттеджный комплекс "Екатериновка", расположенному по адресу: г. Краснодар, микрорайон Солнечный, ул. Константина Образцова, 1/А, а именно: "Нарушена пломба энергоснабжающей организации N 026717, установленная на защитном экране, закрывающем вторичные цепи напряжения, имеется сводный доступ к вторичным цепям напряжения".

Данное обстоятельство зафиксировано актом N 006209 от 11.03.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии энергетика общества Белова В.Н., и им подписанным.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 10.04.2018 по 11.03.2019.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 1624586 кВтч, а стоимость с учетом НДС - 12759069,55 руб.

16.05.2019 потребителю выставлен счет N 905015 на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту в размере 12759069,55 руб.

В связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019, потребителю направлено уведомление N 7580 от 20.05.2019 об ограничении подачи электроэнергии.

Потребитель с правомерностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019 и произведенного на его основании расчета не согласился.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с первоначальным исковым заявлением о запрете АО "НЭСК" совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии на основании уведомления N 7580 от 20.05.2019 в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019.

В ходе рассмотрения спора судом к производству принято встречное исковое заявление АО "НЭСК" о взыскании с ООО "Пластиктрейд" стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 12759069,55 руб.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 006209 от 11.03.2019 послужил установленный работниками сетевой организации факт вмешательства потребителем в систему учета потребленной им электрической энергии, путем нарушения пломбы энергоснабжающей организации N 026717, установленной на защитном экране, закрывающем вторичные цепи напряжения, а также наличие сводного доступа к вторичным цепям напряжения.

Потребитель с правомерностью составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019 и произведенного на его основании расчета не согласился, сославшись при этом на следующее.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019 послужил факт того, что при осмотре БКТП-1674п (г. Краснодар, коттеджный комплекс "Екатериновка", мкр. Солнечный) выявлено нарушение пломбы-наклейки энергоснабжающей организации N 026717, установленной на защитном экране, закрывающим вторичные цепи напряжения, а также наличие, по мнению сетевой организации, свободного доступа к вторичным цепям напряжения.

Истец указал, что установленная на защитном экране пломба-наклейка N 026717 нарушена вследствие того, что край пломбы отклеился из-за пересыхания клеевой основы. При этом свободный доступ через защитный экран к вторичным цепям напряжения отсутствовал, так как при его наличии пломба-наклейка была бы нарушена полностью, а не частично.

ООО "Пластиктрейд" отметило, что защитный экран сборки RM-6 в РУ-0.4 кВ БКТП-1674п опломбирован двумя пломбами, кроме указанной пломбы-наклейки, он опломбирован к опорной стойке печатью Брукс, которая не нарушена, что преграждает доступ к токоведущим частям. Клеммная крышка прибора учета электроэнергии опломбирована, целостность пломб поверителя не нарушена.

Вместе с тем, актом N 006209 от 11.03.2019 прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN зав. N 169322616 выведен из расчетов.

12.03.2019 во исполнение предписания N 006209 от 11.03.2019 ООО "Пластиктрейд" передало прибор учета электроэнергии для прохождения предустановочного контроля в филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть", а также подало заявку N 312187 от 13.03.2019 на опломбировку прибора учета.

По результатам указанной проверки каких-либо отклонений, нарушений выявлено не было, что подтверждается заключением филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" N 000103317 от 20.03.2019. В данном заключении установлено, что прибор учета соответствует эталонному изображению.

В соответствии с актом N 071556 от 28.03.2019 указанный прибор учета надлежаще установлен и опломбирован.

Таким образом, какие-либо вмешательства в работу системы учета электроэнергии, установленной в РУ-0,4 БКТП-1674п, а также иные действия, повлекшие искажения данных об объеме потребления электроэнергии (мощности), экспертиза прибора учета электропотребления, проведенная отделом метрологии, измерения и сертификации электроэнергии филиала, не подтверждает.

Кроме того, потребитель получил разъяснение от завода-изготовителя БКТП-1674п 10/0,4 кВ 630 кВА (г. Краснодар, коттеджный комплекс "Екатериновка", мкр. Солнечный) ООО "ЭЗОИС-Юг" о том, что защитный экран на распределительном устройстве низкого напряжения предназначен исключительно для защиты от прямого прикосновения к токоведущим частям. Данный экран не имеет жесткого крепления, не предназначен и не имеет подготовки для опломбировки.

Вместе с тем, 20.05.2019 АО "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" в адрес ООО "Пластиткрейд" направлено уведомление об ограничении режима электропотребления N 7580 от 20.05.2019, в соответствии с которым, в случае неоплаты предъявленной суммы задолженности до 02.06.2019 в точке поставки электроэнергии будет введено полное ограничение режима электропотребления.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: - клеммники трансформаторов тока; - крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; - токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; - испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; - решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; - решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; - приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам, коммутационным аппаратам и разъемным соединениям электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо с которым собственник энергопринимающих устройств намеревается заключить соответствующий договор; лица, законно владеющего энергопринимающими устройствами, в отношении которых установлен прибор учета (пункт 152 Основных положений N 442).

В случае, если указанный прибор ранее был допущен в качестве прибора учета к эксплуатации, то под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что ответчик обязан обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, однако этой обязанности предшествует обязанность истца (энергоснабжающей организации), либо третьего лица (сетевой организации) опломбировать измерительные трансформаторы тока.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Безучетное потребление ООО "Пластиктрейд" электроэнергии, как указывает АО "НЭСК", выразилось в нарушении пломбы энергоснабжающей организации N 026717, установленной на защитном экране, закрывающим вторичные цепи напряжения, в результате чего образовался сводный доступ к вторичным цепям напряжения.

ООО "Пластиктрейд", полагая, что зафиксированное актом нарушение пломбы, установленной на защитном экране, закрывающем вторичные цепи напряжения, не может служить доказательством неучтенного потребления электроэнергии, в том числе ввиду того, что защитный экран опломбирован двумя пломбами, одна из которых не нарушена и преграждает доступ к токоведущим частям.

Общество также указало, что защитный экран не является защитой от доступа к вторичным цепям напряжения, согласно письму завода-изготовителя БКТП-1674п, защитный экран предназначен исключительно для защиты от прямого прикосновения к токоведущим частям, экран не имеет жесткого крепления, не предназначен и не имеет подготовки для опломбировки.

В ходе судебного разбирательства ООО "Пластиктрейд", возражая против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия вмешательства в работу прибора учета, установленного в РУ-0,4 БКТП-1674п, а также иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электроэнергии (мощности), заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний.

Определением суда от 01.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Краевая коллегия судебных экспертов".

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли зафиксированные прибором учета Меркурий 230 зав.

N 16932216 следы вмешательства в схему учета электрической энергии в период с 10.04.2018 по 11.03.2019?

- если да, то в чем было выражено данное вмешательство? Повлекло ли такое вмешательство искажение фиксируемых прибором учета объемов электрической энергии и в каком объеме?

- для каких целей была установлена голографическая пломба N 026717 в месте ее установки на защитном экране цепей напряжения?

- в надлежащем ли месте была установлена данная пломба? Если нет, то в чем это выражено?

- была ли необходимость в установке данной пломбы одновременно с пломбой Брукс на опорной стойке? Если да, то в чем была выражена такая необходимость?

- возможен ли свободный доступ к вторичным цепям напряжения в случае нарушения голографической пломбы N 026717 при наличии неповрежденной пломбы Брукс на опорной стойке?

- возможен ли свободный доступ к вторичным цепям напряжения без демонтажа защитного экрана?

Согласно экспертному заключению N 2810-21-6.2Р от 21.04.2022 следы вмешательства в схему учета электрической энергии в период с 10.04.2018 по 11.03.2019 отсутствуют. В приборе учета Меркурий 230 зав.

N 16932216 свидетельства неправильной работы отсутствуют. События, свидетельствующие о технической неисправности в приборе учета, отсутствуют;

- какие-либо искажения в приборе учета в части фиксирования объемов потребленной электрической энергии отсутствуют;

- установить для каких целей была установлена голографическая пломба N 026717 в месте ее установки на защитном экране цепей напряжения не представляется возможным;

- в соответствии с имеющейся нормативно-технической документацией, правил ПУЭ, пломба N 026717 нанесена не надлежащим образом, следовательно, не должна была наноситься на техническое отверстие в левом нижнем углу экрана;

- необходимость в установке пломбы N 026717 одновременно с пломбой Брукс N 24197385 на опорной стойке с технической точки зрения, не ясна. Чем была выражена такая необходимость установить не представляется возможным. Нанесение пломб на опорных стойках осуществляется в соответствии с ПУЭ Глава 4.2. Распределительные устройства и подстанции напряжением 1 кВ (6-е издание) - обязанность установки экранов и их опломбировка в места примыкания к стенкам конструктивных элементов внутри трансформаторной подстанции - отсутствует;

- свободный доступ к вторичным цепям напряжения в случае нарушения голографической пломбы N 026717 при наличии неповрежденной пломбы Брукс на опорной стойке, невозможен;

- свободный доступ к вторичным цепям напряжения без демонтажа защитного экрана невозможен.

Так, экспертном установлено наличие и целостность пломб (отсутствие повреждений, разрывов), нанесенных электросетевой организацией, в том числе пломбы N 24197383, предотвращающей доступ к клеммной колодке прибора учета; отсутствие признаков, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию прибора учета, в том числе следов вскрытия корпуса прибора учета, указаний на ошибки в работе на жидкокристаллическом индикаторе прибора учета, признаков вмешательства в схему прибора учета в виде подключения нагрузки к клеммной колодке прибора учета.

В исследовательской части заключения указано, что нормативно-технической документацией не предусмотрена обязанность установки экранов и их опломбировки в местах примыкания к стенкам конструктивных элементов внутри трансформаторной подстанции. Опломбировка в местах сопряжения защитных экранов и распределительного щита не осуществляется (пломбирующие элементы не наносятся) - нормативно-технической документации, регламентирующей нанесение пломбирующих элементов в местах примыкания экранов с распределительным щитом, не имеется.

В части нанесения пломбы N 026717 на техническое отверстие в левом нижнем углу экрана защитного экрана заключением эксперта подтверждено, что такое нанесение пломбы является не надлежащим. Кроме того, заключением эксперта подтверждено, что голографическая пломба N 026717 отделена от поверхности распределительного щита в области технологического отверстия в направлении от поверхности корпуса щита справа налево с образованием на поверхности защитного экрана следов по диагонали.

Нанесенная голографическая пломба N 026717 является информационной этикеткой для технических изделий с шероховатой, фактурной, не подготовленной поверхностью, изделий с порошковой окраской и изделий из низкоэнергетических пластиков и используется для опечатывания, мебели, проводов и других объектов, предметов, изделий.

Учитывая направление следов, оставленных в месте отрыва пломбы, эксперт пришел к выводу о невозможности возникновения таких повреждений при изгибе защитного экрана слева направо, так как в таком случае начало отрыва пломбы от основания экрана образовывалось бы после отделения пломбы от корпуса распределительного щита, следовательно, отрыв пломбы с зафиксированными повреждениями, невозможен, при изгибе защитного экрана.

Экспертом проведен осмотр трансформаторной подстанции БК ТП1674п, в заключении описаны пломбы на защитном экране: установлено наличие голографической пломбы с номером N 14005920 "Акционерное общество НЭСК-электросети", нанесенной на левой стороне снизу распределительного щита поверх предыдущей пломбы и пломба справа на экране - БРУКС с номером N 24197385.

Экспертным заключением подтверждается невозможность доступа к соединительной части независимо от наличия либо отсутствия голографической пломбы, а также отсутствие признаков, свидетельствующих об отключении распределительного щита как по стороне низкой нагрузки, так и по стороне высокой нагрузки, то есть отсутствие признаков вмешательства в конструкцию и стороннего присоединения к токоведущим частям, механического воздействия на пломбу БРУКС.

Также в рамках экспертизы проведено исследование характеристик защитного экрана, в результате которого установлено, что экран, закрывающий силовую часть над щитом, имеет толщину не более 2 мм, выполнен из электротехнической доски с обработанной лицевой поверхностью и является конструкционным материалом для изготовления оснований и других деталей для крепления частей электротехнических установок до 500 В, схожим по своим характеристикам (свойствам) с текстолитом и/или гетинаксом.

На защитном экране с приводимыми характеристиками и низкой прочностью материала при условии механических воздействий на изгиб со стороны пломбы N 026717 произойдет разрушение верхнего слоя материала и последующее разрушений слоев внутрь (такие разрушения будут иметь следы разрывов, расположенных перпендикулярно направлению изгиба). На момент проведения исследования повреждений на защитном экране не имеется - следовательно, изгибающие и прочностные характеристики в предельных параметрах не достигались. Признаки в виде расслоений, трещин - отсутствуют.

Осмотром пломбы БРУКС справа на защитном экране установлено отсутствие повреждений, свидетельствующих об изгибах (воздействиях) с правой стороны щита - следовательно, воздействий механического характера на пломбу БРУКС не осуществлялось.

Механические свойства защитного экрана не позволяют произвести свободный доступ к вторичным цепям напряжения без оставления на экране с обратной стороны следов, установлено отсутствие следов неплотного контакта, при котором возникает электродуговой эффект с оставлением следов, а также следов инструментов на соединительных элементах.

Осмотром пломбы БРУКС справа на защитном экране экспертом установлено отсутствие повреждений, свидетельствующих об изгибах (воздействиях) с правой стороны щита. Следовательно, воздействий механического характера на пломбу БРУКС не осуществлялось.

Таким образом, результатами проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования установлено, что свободный доступ к вторичным цепям напряжения в случае нарушения голографической пломбы N 026717 при наличии неповрежденной пломбы Брукс на опорной стойке, а также свободный доступ к вторичным цепям напряжения без демонтажа защитного экрана невозможен. В соответствии с имеющейся нормативно-технической документаций, правил ПУЭ, пломба N 026717 нанесена не надлежаще, следовательно, не должна была наноситься на техническое отверстие в левом нижнем углу экрана.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта N 2810-21-6.2Р от 21.04.2022 является надлежащим доказательством по делу, выводы эксперта участниками процесса не оспорены и не опровергнуты.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для несогласия с данным выводом.

Вопреки доводам апеллянта, основу обжалуемого решения положено заключение судебной экспертизы, эксперт Татаркин Е.А. предупрежден об уголовной ответственности, о чём свидетельствует подписка эксперта (т. 7, л.д. 17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение установленной на защитном экране пломбы N 026717 в рассматриваемом случае не может служить основанием для вывода о неучтенном потреблении обществом электрической энергии.

Поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии обществом не доказан, основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют.

Относительно основных требований о запрете АО "НЭСК" совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии на основании уведомления N 7580 от 20.05.2019 в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 006209 от 11.03.2019, суд установил, что заявленные требования вытекают из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению в общем исковом производстве, а удовлетворение требований по основному иску приведет к достаточной защите прав истца.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, относящиеся к заключению специалиста N 27/20 от 22.12.2020 при наличии заключения судебной экспертизы, которой подтверждено отсутствие неучтенного потребления электроэнергии, не имеют правового значения.

Материалами, представленными в дело (заключение филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлсктросеть" N 000103317 от 20.03.2019: прибор учета соответствует эталонному изображению, отклонений, нарушений не выявлено) и заключением судебной экспертизы подтвержден довод истца об исправности работы индивидуального прибора учета Меркурий 230 зав. N 16932216. корректности и верности показаний потребления электрической энергии, показываемых индивидуальным прибором учета, отсутствие признаков постороннего вмешательства в его работу.

Экспертизой подтверждается невозможность доступа к соединительной части независимо от наличия либо отсутствия голографической пломбы, а также отсутствие признаков, свидетельствующих об отключении по стороне низкой нагрузки, как и высокой нагрузки на распределительном щите, т.е. отсутствие признаков вмешательства в конструкцию и стороннего присоединения к токоведущим частям, механического воздействия на пломбу БРУКС.

Суд апелляционной инстанции, проверив также иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 2262 от 08.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-24213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев