Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 20АП-7974/22 по делу N А62-2085/2022

г. Тула

24 января 2023 г.

Дело N А62-2085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровниковой В.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ОГРН: 1047796046198; ИНН: 7708514824) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2022 по делу N А62-2085/2022, вынесенное по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела по заявлению гражданки РФ Парфеновой Татьяны Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление гражданки РФ Парфеновой Татьяны Николаевны (19.07.1959 г.р., место рождения: гор. Чарджоу, адрес регистрации: Смоленская обл., Сафоновский р-н, дер. Бараново, ул. Свободы, д. 40, кв. 2, ИНН 672600028901, СНИЛС 039-645-579-00) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2022 Парфенова Татьяна Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бородин Сергей Владимирович.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 14.05.2022.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника с указанием на принятие всех мер по выявлению, формированию конкурсной массы должника; отсутствие фактов недобросовестного поведения должника при проведении процедуры реализации имущества гражданина, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, как и оснований для оспаривания сделок должника. В связи с выполнением всех необходимых мероприятий финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества гражданина, перечислить в счет вознаграждения 25 000 руб. с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2022 завершена процедура реализации имущества гражданки РФ Парфеновой Татьяны Николаевны (19.07.1959 г.р., место рождения: гор. Чарджоу, адрес регистрации: Смоленская обл., Сафоновский р-н, дер. Бараново, ул. Свободы, д. 40, кв. 2, ИНН 672600028901, СНИЛС 039-645-579-00). Парфенова Татьяна Николаевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращены полномочия финансового управляющего Бородина Сергея Владимировича в деле N А62-2085/2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленский банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно финансовый управляющий не своевременно направил в адрес кредитора отчет о реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с чем, Банк был лишен возможности своевременно выразить позицию относительно завершения процедуры реализации имущества.

Кроме того, апеллянт полагает, что финансовым управляющим не предпринял исчерпывающих мер, направленных на формирование конкурсной массы должника, в частности, истребования сведений о семейном положении должника. Считает, что вопрос о семейном положении должника и наличии общего имущества супругов не исследован судом первой инстанции должным образом, в результате чего, вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества является преждевременным.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Изучив представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 707 581,22 руб. За время реализации имущества в конкурсной массе должника сформировалась сумма в размере 82 567,31 руб. в виде страховой пенсии по старости и ЕДВ по инвалидности (2 группа), из них 15 055,39 руб. потрачены на погашение судебных расходов, 51 690,82 руб. - на прожиточный минимум должника, 15 821,10 руб. - единовременная выплата по инвалидности. Иного дохода не установлено.

Фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не установлено.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором (статья 65 АПК РФ).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно; был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК РФ).

Доводы о том, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не направлял заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, в адрес банка отчет о результатах процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника направлено несвоевременно, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Так, в материалах дела имеется почтовый реестр, подтверждающий направление 26.09.2022 в адрес кредиторов, в том числе в адрес ОАО "Смоленский банк" уведомления о завершении процедуры реализации должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка кредитора на нарушения, допущенные финансовым управляющим, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку кредитор был вправе обжаловать действия финансового управляющего в том случае, если его права и законные интересы были нарушены, однако не сделал этого.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о семейном положении должника и о наличии общего имущества супругов, признается несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела (т.1, л.д.22) брак между Парфеновой Т.Н. и Парфеновым В.С. был расторгнут еще 25.12.1992 г.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2022 по делу N А62-2085/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова