Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 17АП-16447/22 по делу N А71-7385/2022

г. Пермь

24 января 2023 г.

Дело N А71-7385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Кирилла Михайловича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 октября 2022 года

по делу N А71-7385/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к индивидуальному предпринимателя Александрову Кириллу Михайловичу (ОГРНИП 308184008700069, ИНН 183404011455)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", истец, общество) обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Кириллу Михайловичу (далее - ИП Александров К.М., ответчик, предприниматель) о взыскании 158 372,69 руб. долга за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

Ответчик ссылается, что период с 07.04.2022 по 07.05.2022 не входит в течение срока исковой давности, так как претензия получена ответчиком 22.04.2022, срок ответа на претензию 15 дней. С иском общество "САХ" обратилось 24.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик указывает, что истец не выставлял в адрес ответчика счета на оплату, что свидетельствует об отсутствии доказательств реального оказания услуг. При этом все счета на оплату выставлены лишь в мае 2022года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Более того, указанные в пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснения не применимы в настоящем случае, так как ответчик не признавал требования претензии.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 общество "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Общество "САХ", являясь региональным оператором по обращению с ТКО, оказывало услуги по обращению с ТКО предпринимателю, предъявляя последнему для оплаты УПД.

По расчету регионального оператора у потребителя образовалась задолженность в размере 158 372,69 руб., в том числе по объектам предпринимателя по адресам:

- Удмуртская Республика, г. Ижевск, Устиновский район, ул. Ворошилова, д. 10 за период с апреля 2019 года по март 2022 года,

- Удмуртская Республика, Можга, Запрудный, д. 2 за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года,

- Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Холмогорова, д. 21 за период с сентября 2019 года по март 2022 года.

Региональный оператор направил в адрес предпринимателя претензию от 07.04.2022 (л.д. 57) с предложением оплатить сумму долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора 24.05.2022 в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), признал не опровергнутым факт выполнения региональным оператором своих обязанностей, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере. При этом суд отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В настоящем случае суд первой инстанции верно указал, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора, что ответчиком также не опровергнуто.

В подтверждение наличия задолженности обществом "САХ" в материалы дела представлены акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов с предоставлением подробного расчета по задолженности потребителя.

Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела не представлены, доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, ответчиком также не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате, исходя из предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, установленных в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Суд при этом принял во внимание, что согласно пункту 5 Правил коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, в отсутствие каких-либо опровергающих факт их оказания доводов и доказательств, не может быть принято апелляционным судом, так как с учетом статьи 65 АПК РФ не опровергают факт оказания спорных услуг и их реальность учитывая презумпции образования ТКО от осуществления предпринимательской деятельности и выполнения региональным оператором услуг по вывозу ТКО.

Довод о том, что акты предъявлены лишь в мае 2022 года, не опровергает факт оказания региональным оператором услугу по вывозу ТКО.

При этом доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции довода о применении исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи) течение срока исковой давности исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Из материалов дела следует, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в срок до 10 сила месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуг по обращению с ТКО (пункт 6 типового договора).

Соответственно, потребитель обязан оплатить услуги, оказанные региональным оператором в апреле 2019 года (самый ранний период предъявленных истцом требований) не позднее 10.05.2019.

На следующий день после указанной даты истец должен был узнать о нарушении своих прав, и соответственно подлежит исчислению срок исковой давности в отношении платежа за апрель 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Условиями типового договора (пункт 36) предусмотрено, что срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 15 календарных дней с даты получения претензии.

В рассматриваемом случае претензия направлена ответчику 07.04.2022 и получена им 22.04.2022 (через 16 дней), таким образом, срок исковой давности приостановился на срок рассмотрения претензии, то есть до 07.05.2022 (31 день).

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.05.2022 (нарочно).

Учитывая, что срок исковой давности по требованию за апрель 2019 года подлежал исчислению с 11.05.2019, приостанавливался на 31 день с учетом претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности по такому требованию истекает 11.06.2022.

С настоящим иском общество "САХ" обратилось 24.05.2022, то есть в пределах срока исковой давности как относительно самого раннего из его требований (за апрель 2019 года), так и в отношении последующих очередных платежей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом условий договора, а также приостановления срока течения исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года по делу N А71-7385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева У.В. Журавлева