Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 02АП-11191/22 по делу N А82-5070/2022

г. Киров

24 января 2023 г.

Дело N А82-5070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2022 по делу N А82-5070/2022

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

(ОГРН 1067610046570; ИНН 7610070227)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ОГРН 1047600431966; ИНН 7607021043)

при участии в деле третьих лиц: унитарного муниципального "Дорожного эксплуатационно-строительного предприятия" (ОГРН 1027601123208; ИНН 7610027750), Новикова Владимира Александровича

об исключении сведений о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, МИФНС России N 7 по Ярославской области) об исключении сведений об унитарном муниципальном "Дорожном эксплуатационно-строительном предприятии" (далее - Предприятие) из единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие и Новиков Владимир Александрович (далее - Новиков В.А.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования об исключении сведений о Предприятии из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) удовлетворить.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2019 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 485-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), указывает на невозможность завершения процедуры ликвидации Предприятия в установленном порядке. По мнению подателя жалобы, поскольку наличие сведений о Предприятии в ЕГРЮЛ нарушает права учредителя в лице Департамента, суд обязан исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ.

МИФНС России N 7 по Ярославской области в представленном суду апелляционной инстанции ходатайстве поддерживает изложенную им в суде первой инстанции позицию. По мнению ответчика, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Предприятие, Новиков В.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Предприятии, созданном до 01.07.2002. Учредителем Предприятия выступает Департамент.

Согласно постановлению главы Рыбинского муниципального района от 29.11.2004 N 2862 принято решение о ликвидации Предприятия.

Решением Рыбинского городского суда от 26.12.2001 установлен факт наличия у Предприятия задолженности перед Новиковым В.А., а именно в пользу Новикова В.А. взыскано 196594,52 руб. долга и 3575,94 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

01.12.2010, 25.07.2012, 27.11.2013 в "Вестнике государственной регистрации" были опубликованы сведения о том, что регистрирующим органом МИФНС России N 3 по Ярославской области приняты решения от 26.11.2010 N 339, от 20.07.2012 N 169, от 22.11.2013 N 257 соответственно о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

После принятия регистрирующим органом в 2010, 2012 и 2013 годах указанных решений Новиков В.А. направлял в МИФНС России N 3 по Ярославской области заявления о несогласии с исключением предприятия из ЕГРЮЛ в связи с наличием у Предприятия задолженности перед Новиковым В.А., на основании чего процедура исключения организации из ЕГРЮЛ прекращалась.

20.03.2015 МИФНС России N 3 по Ярославской области принято решение N 20 о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ.

С 01.04.2015 функции регистрирующего органа переданы МИФНС России N 7 по Ярославской области.

20.08.2015 МИФНС России N 7 по Ярославской области исключила из ЕГРЮЛ Предприятие, о чем в ЕГРЮЛ 20.08.2015 была внесена соответствующая запись ГРН 2157627256499.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 по делу N А82-15013/2015 признаны незаконными действия МИФНС России N 7 по Ярославской области, выразившиеся во внесении 20.08.2015 записи ГРН 2157627256499 о прекращении деятельности Предприятия в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Указанным решением также установлено, что предъявленный Новиковым В.А. в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный по решению суда общей юрисдикции от 26.12.2001, направлен службой судебных приставов в ликвидационную комиссию должника.

На основании указанного решения Арбитражного суда Ярославской области регистрирующим органом 11.05.2016 внесена запись ГРН 2167627356840 о признании недействительной записи от 20.08.2015 ГРН 2157627256499.

МИФНС России N 7 по Ярославской области были сформированы справки от 10.04.2017 N 62-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; от 10.04.2017 N 62-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

21.04.2017 МИФНС России N 7 по Ярославской области принято решение N 1341 о предстоящем исключении недействующего юридического лица Унитарного муниципального "Дорожного эксплуатационно-строительного предприятия" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Предприятия опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 16(630) от 26.04.2017, а также размещена в сети "Интернет" (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

01.06.2017 процедура исключения Предприятия из ЕГРЮЛ была прекращена на основании поступившего 19.05.2017 заявления лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (Новиков В.А.).

В период с 2018 по 2022 МИФНС России N 7 по Ярославской области также принимались решения о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, сведения о которых были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации".

После принятия соответствующих решений Новиков В.А. направлял в регистрирующий орган заявления о несогласии с исключением Предприятия из реестра. В заявлениях Новиков В.А. сообщал, что у Предприятия имеется перед ним задолженность, исключение организации из реестра причинит ему убытки, в связи с чем процедура исключения Предприятия из ЕГРЮЛ прекращалась.

Указывая, что наличие сведений в ЕГРЮЛ о Предприятии нарушает права учредителя, поскольку данное Предприятие не осуществляет свою деятельность в течение 18 лет, не имеет какого-либо имущества, в сохранении Предприятия для целей решения вопросов в рамках полномочий городского округа город Рыбинск нет необходимости, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Департамента отказал, указав, что процедура исключения из публичного реестра Предприятия не может быть проведена ввиду наличия кредитора, у которого имеются подтвержденные судебным актом правопритязания к Предприятию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ требование учредителя (участника) юридического лица о ликвидации может быть удовлетворено судом, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Ссылаясь на положения статьи 61 ГК РФ, Департамент не указал, какое предусмотренное законом основание в рассматриваемом случае подлежит применению по заявленному требованию.

Департамент указывает, что Предприятие фактически не осуществляет деятельность с 2004 года, имущество у него отсутствует. Однако сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для принятия судом решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Предприятии по смыслу статьи 61 ГК РФ по решению суда.

Также Департамент указывает на необходимость применения Закона N 485-ФЗ к рассматриваемому требованию.

Частями 1 и 2 статьи 3 Закона N 485-ФЗ установлено, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, в отношении которых учредителем не приняты и (или) не исполнены решения о ликвидации или реорганизации до 1 января 2025 года, подлежат ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица, порядок ликвидации юридического лица предусмотрены статьями 62, 63 ГК РФ. Указанный порядок подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления о ликвидации организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица, в частности требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов настоящего дела, главой Рыбинского муниципального округа 29.11.2004 принято постановление N 2862 о ликвидации Предприятия в срок до 18.11.2005, председателем ликвидационной комиссии назначена Сахарова И.В. Постановлением от 28.06.2017 N 1814 внесены изменения в указанное постановление от 29.11.2004, председателем ликвидационной комиссии назначена Федорова О.М. со сроком полномочий - три месяца. Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 06.10.2017 N 2880 внесены изменения в постановление от 28.06.2017 N 1814 в части срока слова "в течение трех месяцев" заменены словами "в течение двенадцати месяцев". Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 21.08.2018 N 2484 внесены изменения в Постановление от 29.11.2004 N 2862, согласно которым председателем ликвидационной комиссии назначена Поткина Н.А со сроком полномочий двенадцать месяцев. Также в материалы настоящего дела представлена информация, что 02.03.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что организация находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является Федорова О.М. с 10.07.2017.

Сведений о деятельности ликвидационной комиссии, наличии промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса из которых можно с достоверностью определить размер неисполненных Предприятием обязательств, а также состав кредиторов Департаментом суду не представлено, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы заявителя о невозможности проведения в отношении Предприятия процедур, предусмотренных ГК РФ и Законом N 127-ФЗ. Равно как и не представлено доказательств невозможности проведения процедуры ликвидации в установленном ГК РФ порядке.

Департамент также в обосновании своей позиции ссылается на положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Данной нормой предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, правомерно указал, что при принятии решения об исключении из публичного реестра организации регистрирующий орган обязан учитывать факт прекращения деятельности данным юридическим лицом и наличие интересов других лиц, которые могут иметь правопритязания по отношении к этому субъекту.

Департамент указывает, что у Предприятия имеется задолженность в общей сумме 200 170 руб. 46 коп. перед Новиковым В.А. Действия МИФНС России N 7 по Ярославской области в период с 2010 по 2022 года по исключению Предприятия из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, прекращались регистрирующим органом в связи с поступлением возражений со стороны Новикова В.А.

Надлежащих доказательств того, что Департаментом в судебном порядке оспаривались решения МИФНС N 7 по Ярославской области о прекращении процедур исключения Предприятия из ЕГРЮЛ в период с 2010 по 2022 в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что Департамент не имеет возможности проведения в отношении Предприятия процедур, предусмотренных Законом N 127-ФЗ; не имеет возможности оплатить кредитору задолженность, поскольку учредитель не несет субсидиарную ответственность перед кредиторами Предприятия, сами по себе не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленных Департаментом требований, поскольку заявителем не названа норма закона, предусматривающая правовые основания для принятия судом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае по приведенным основаниям.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы настоящего дела, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2022 по делу N А82-5070/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2022 по делу N А82-5070/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева