Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 16АП-4700/22 по делу N А63-16095/2021

г. Ессентуки

25 января 2023 г.

Дело N А63-16095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Булгучева У.А. (доверенность от 19.12.2022 N 308), от управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - Тараули И.Г. (доверенность от 28.12.2022 N 02-04/6676), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63-16095/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухов Сергей Евгеньевич, Ставропольский край, Кировский городской округ, ст. Марьинская, о признании недействительным предписания от 29.09.2021 N 1373,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 29.09.2021 N 1373 о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета газа СГМН-1 G-6, зав. N 3360958 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сухов Сергей Евгеньевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63-16095/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63-16095/2021 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63-16095/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63-16095/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и Сухов Сергей Евгеньевич (абонент) заключили договор поставки газа от 02.03.2021 N 090800508 для обеспечения коммунально-бытовых нужд в помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Толстого, д. 10 (лицевой счет 0908000508). Жилой дом был оборудован индивидуальным прибором учета газа (тип - СГМН-1 G-6; зав. N 3360958; дата первичной поверки 04.01.2013; дата очередной поверки - 04.01.2021).

На основании обращения абонента по вопросам расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, а также технического состояния индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом доме сотрудниками заинтересованного лица с 29.09.2021 на основании распоряжения управления о проведении внеплановой документарной проверки от 01.09.2021 N 2535 проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 2535-08/01.

В ходе проверки установлено, что общество 30.10.2020 направило в адрес третьего лица уведомление от 30.10.2020 N б/н о согласовании даты и времени допуска сотрудников ресурсоснабжающей организации к индивидуальному прибору учета газа и газоиспользующего оборудования, расположенного в жилом доме, для проведения проверки. В указанном уведомлении абоненту также сообщено, что в случае несогласования даты и времени посещения контролера, для осуществления проверки будет направлен контролер 10.12.2020 в 11 часов 00 минут.

Данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, ст. Марьинская, ул. Толстого, д. 10 и возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 80095853293774.

В ходе выезда на место, 10.12.2020 абонентом не был представлен допуск к индивидуальному прибору учета газа сотрудникам общества, в результате чего последними составлен акт от 10.12.2020 б/н об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета газа.

Акт от 10.12.2020 об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета газа и уведомление от 11.12.2020 N и009-264 о перерасчете объема газа с 01.12.2019 в соответствии с нормативами потребления газа были направлен в адрес абонента почтовой связью и возвращен отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором N 80088055014452.

На основании вышеуказанного акта проверки управлением 29.09.2021 обществу выдано предписание N 1373 о необходимости в срок до 29.12.2021 осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета газа СГМН-1 G-6, зав. N 3360958.

Полагая, что названное предписание является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила), поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

В силу пункта 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Пунктом 59 Правил установлено, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются, в том числе, сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность.

В силу пункта 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Суд первой инстанции установил, что доказательства надлежащего уведомления физического лица о дате и времени проведения проверки обществом не представлены.

30.11.2020 общество направило в адрес третьего лица уведомление от 30.10.2020 N б/н о согласовании даты и времени допуска сотрудников ресурсоснабжающей организации к индивидуальному прибору учета газа и газоиспользующего оборудования, расположенного в жилом доме, для проведения проверки. В указанном уведомлении абоненту также сообщено, что в случае несогласования даты и времени посещения контролера, для осуществления проверки будет направлен контролер 10.12.2020 в 11 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 80095853293774 данное уведомление возвращено отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам".

Статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о том, что невручение почтового отправления абоненту имело место по обстоятельствам, зависящим от него и не является надлежащим извещением лица. Возврат отправления без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о поступлении корреспонденции. Само отправление 13.07.2021 было уничтожено службой почтовой связи.

При этом в нарушение вышеуказанных положений Правил N 549 общество не предприняло меры к уведомлению абонента (третьего лица) любым иным способом, обеспечивающим его получение (например, путем направления телеграммы, вручения уведомления под подпись или иным). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом суду не представлено. В связи с тем, что уведомление о проведение проверки от 30.10.2020 абонентом получено не было, у поставщика газа отсутствовали основания для перерасчета абоненту Сухову С.Е. объема газа согласно пункту 62 Правил N 549.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, и апелляционная коллегия поддерживает данный вывод о том, что в рассматриваемом споре обществом не учтено, что оспариваемое предписание контролирующего органа вынесено не по обстоятельствам нарушения пломбы на приборе учета абонента и не в связи с его нарушениями при потреблении газа, а по факту нарушения Правил самим обществом при проведении проверки абонента.

Допущенные обществом нарушения правомерно признаны судом первой инстанции существенными и нарушающими права абонента при проведении у него контрольных мероприятий газоснабжающей организацией. Суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что общество, обладая правом на проведение проверок абонентов, также обязано соблюдать требования действующих Правил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу N А63- 16095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов