Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 16АП-4753/22 по делу N А20-2427/2022

г. Ессентуки

24 января 2023 г.

Дело N А20-2427/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия Майского муниципального района "Теплосбыт" - Белозеровой К.В. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Майского муниципального района "Теплосбыт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 по делу N А20-2427/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному предприятию Майского муниципального района "Теплосбыт" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с декабрь 2021 по март 2022 в размере 31 688 724, 41 р. и 967 168,45 р. неустойки за период с 17.01.2022 по 19.05.2022 (т. 1, л. д. 12-13).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего, просил взыскать с ответчика 31 629 766, 90 р. задолженности по оплате поставленного газа за период с декабря 2021 года по март 2022 года и 260 921, 59 р. неустойки за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 из расчета ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 453 р. (т. 2, л. д. 5-7).

Решением суда от 01.11.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 31 629 766, 90 р. суммы основного долга, 260 921, 59 р. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а также 182 453 р. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом опечаток). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа и наличием основанием для применения к нему меры ответственности в виде неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на невозможность ее начисления в связи с тем, что представленные истцом счета на оплату содержали математические ошибки, комплект документов не был подписан ответчиком и возвращен истцу. Кроме того указывает на невозможность взыскания неустойки за март 2022, в связи с тем, что данный период попадает под период действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2023, апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда в обжалуемой части отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, ходатайства об отложении не заявил. Явка представителей истца в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о том, что решение обжалуется только в части взыскания неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части взыскания неустойки и представитель истца возражений против проверки решения суда в соответствующей части не направил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и муниципальным предприятием Майского муниципального района "Теплосбыт" (покупатель) заключены договоры поставки газа N 15-3-07-8233/21К от 01 ноября 2020 и N 15-3-07-8233/22К от 01 ноября 2021 (т. 1, л. д. 21-38, 39-58).

Согласно пункту 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022 включительно, газ горючий природный и (или) газ горючий природный отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

Таблица поставки газа в 2021-2022 годах с указанием точек подключения и объемов поставки газа по кварталам указана в пунктах 2.2 договоров.

Согласно пункту 4.16 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.17. предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.4. настоящего договора, составляется Сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение N 2).

Пунктом 4.18. договора на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (Газ ПАО Газпром" и газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Товарные накладные на отпуск газа, ТОРГ-12 (газ) и счета фактуры либо универсальные передаточные документы (УПД), сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных в срок, не позднее месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ-подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, товарных накладных и счетов фактур либо УПД для подписания и произведения оплаты в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 5.4.1 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение взятых на себя обязательств, поставщик поставил покупателю газ, о чем составлены акты поданного-принятого газа, подписанные ответчиком без возражений относительно стоимости и объема поставленного газа, в том числе: от 31.12.2021; от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022 со сводным актом от 31.03.2022 (т. 1, л. д. 59-93).

Для оплаты поставленного газа ответчику выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 32 231 989,49 р. (т. 1, л. д. 103-112, 142-152)

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 602 222, 59 р.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 14/1218-АХ с требованием о погашении оставшейся суммы долга, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга в размере 31 629 766, 90 р. суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику товара и отсутствия доказательств его оплаты.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с размером взысканной судом первой инстанции неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара и не представлено в материалы дела доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в том числе соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Довод апеллянта о невозможности взыскания неустойки за март 2022 года, в связи с тем, что данный период попадает под период действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции было учтено, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, т.е. до дня введения моратория.

Довод апеллянта о невозможности ее начисления в связи с тем, что представленные истцом счета на оплату содержали математические ошибки, комплект документов не был подписан ответчиком и возвращен истцу также отклоняется судом, поскольку ответчиком производилась оплата задолженности, данный факт оценивается судом как согласие с поставленным объемом газа в спорные периоды.

Во избежание начисления неустойки ответчик не лишен возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда от 13.12.2022 апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи, с чем с ответчика в федеральный бюджет необходимо взыскать 3 000 р. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 по делу N А20-2427/2022 в обжалуемой части взыскания неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Майского муниципального района "Теплосбыт" (ОГРН 1170726005823, ИНН 0703008388) в доход федерального бюджета 3000 р. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов