Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 03АП-6279/22 по делу N А33-15319/2022

г. Красноярск

25 января 2023 г.

Дело N А33-15319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЗАПАД24"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2022 года по делу N А33-15319/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЗАПАД24" (ИНН 2443048319, ОГРН 1162468126116, далее - ответчик, ООО ИА "Запад24") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Красноярская ТЭЦ-3" путем воспроизведения в размере 25 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 рублей, компенсации в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Красноярская ТЭЦ-3", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Гурнов Вадим Юрьевич, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- фотографии, которые ответчик скопировал с официального сайта ООО "СГК", не содержат информации об авторском праве, соответственно, ответчик не удалял и не изменял информацию об авторском праве;

- истцом не доказано, что псевдоним dedmaxopka принадлежит Гурнову В.Ю.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания") в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ответчик не удалял и не изменял информацию об авторском праве на спорной фотографии; размещенная на сайте третьего лица фотография не содержала информацию об авторском праве.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО ИА "Запад24" на своем сайте zapad24.ru разместило фотографию "Красноярская ТЭЦ-3" по адресу https://zapad24.ru/articles/78842-sgk-vlozhit-v-teplojelektrostancii-krasnojarskogo-kraja-bolee50-mlrd-rublej-do-2024-goda.html.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Как указывает истец, фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html. Дата публикации - 04.02.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 58, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В приложении N 58 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, фотография "Красноярская ТЭЦ-3", адрес фотографии: https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html.

Кроме того, в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора, скриншот интернет-страницы, на которой размещена спорная фотография, полноразмерная фотография и видеофиксация нарушения на CD-диске, расшифровка видеофиксации, скриншот с характеристиками фотографии.

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети "Интернет".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлен скриншот страницы https://zapad24.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото "Красноярская ТЭЦ-3", опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие об известности автора и его работ.

Истец указывает, что размещение ответчиком спорного фото на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация Гурнова В.Ю.

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия заказным письмом 11.11.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение и нарушения их ответчиком.

Так, из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО ИА "Запад24" на своём сайте zapad24.ru разместило фотографию "Красноярская ТЭЦ-3" по адресу https://zapad24.ru/articles/78842-sgk-vlozhit-v-teplojelektrostancii-krasnojarskogo-kraja-bolee50-mlrd-rublej-do-2024-goda.html.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что псевдоним dedmaxopka принадлежит Гурнову В.Ю., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принадлежность Гурнову В.Ю. указанного псевдонима подтверждается документами, имеющими в материалах дела, а именно: договором доверительного управления N Г24-05/21 от 24.05.2021, в преамбуле которого это прямо обозначено, распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, раздел "О себе" где прямо указано, что блог принадлежит Вадиму Гурнову, отзывом Гурнова В.Ю., в котором он подтверждает, как факт принадлежности ему авторских прав на спорное фото, так и факт принадлежности ему указанного псевдонима; согласием, которым 08.11.2021 Гурнов В.Ю. предоставил ООО "СГК" прав по использованию его фотографий, сделанных на территории Красноярской ТЭЦ.

В связи с чем, отсутствуют основания считать, что принадлежность псевдонима dedmaxopka именно Гурнову В.Ю. не доказана.

Факт размещения спорного изображения ответчиком на сайте с доменным именем zapad24.ru без разрешения правообладателя подтвержден скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за три нарушения исключительного права на фотографию "Красноярская ТЭЦ-3": путем воспроизведения, путем доведения до всеобщего сведения, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Красноярская ТЭЦ-3", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

По смыслу подпунктов 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ право на воспроизведение произведения и на доведение произведения до всеобщего сведения представляют собой самостоятельные способы использования результата интеллектуальной деятельности и как таковые принадлежат правообладателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что фотография, которую ответчик скопировал с официального сайта ООО "СГК", не содержала информацию об авторском праве, соответственно, ответчик не удалял и не изменял информацию об авторском праве, подлежит отклонению.

В данном случае истцом заявлены требования на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена. Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 75 000 рублей, в том числе за нарушение исключительного права путем воспроизведения в размере 25 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 рублей, а также компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Красноярская ТЭЦ-3", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, неоднократное привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 75 000 рублей.

Возражения в части размера компенсации ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2022 года по делу N А33-15319/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2022 года по делу N А33-15319/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская