Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 14АП-9898/22 по делу N А13-6743/2022

г. Вологда

25 января 2023 г.

Дело N А13-6743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" представителя Фоменко В.Н. по доверенности от 02.06.2022, от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области представителей Жирникова К.Ю. по доверенности от 27.06.2022, от Департамента финансов Вологодской области представителя Поповой А.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2022 года по делу N А13-6743/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквалайн" (адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 22, офис 301; ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972; далее - Общество, ООО "АкваЛайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (адрес: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 80б; ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925; далее - Департамент) о взыскании убытков в сумме 498 348 руб. 27 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов).

Решением суда от 12.10.2022 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Департаментом необоснованно не учтена в составе расходов сумма 498 348 руб. 27 коп., связанная с ликвидацией несанкционированных свалок в зоне действия регионального оператора. Считает вывод суда о том, что указанные расходы не подлежат включению в расчет тарифа и должны взыскиваться с собственника земельного участка, противоречащим федеральному законодательству, так как любые расходы регионального оператора на транспортирование подлежат взысканию с потребителей услуг. По мнению апеллянта, оказанные региональным оператором услуги по ликвидации несанкционированных свалок относятся к осуществлению регулируемого вида деятельности регионального оператора. Кроме того, в обоснование доводов жалобы ссылается на имеющееся в материалах дела соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 10.04.2018, заключенное между истцом и ответчиком, пункт 3.1.12 которого прямо предусматривает обязанность регионального оператора по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Департамента в судебном заседании апелляционного суда данную позицию поддержал.

Заслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2018 Департаментом и Обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Восточной зоне Вологодской области (далее - соглашение).

В соответствии с соглашением истец (региональный оператор) обязался обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, образующихся в Восточной зоне Вологодской области.

Согласно пункту 2.1 соглашения, стоимость услуг регионального оператора определена по результатам конкурсного отбора и составляет 10 667 751 000 руб.

В силу раздела 5 соглашения Департамент осуществляет текущий контроль деятельности регионального оператора в рамках исполнения соглашения путем мониторинга и анализа отчетности, предоставляемой региональным оператором, а также информации о деятельности регионального оператора, предоставляемой федеральными, региональными и муниципальными органами государственной власти, осуществляющими контрольно - надзорные функции в области обращения с ТКО.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 10.04.2028 включительно (пункт 7.1).

Между сторонами 15.10.2018 заключено дополнительное соглашение N 1.

Также между сторонами 29.01.2019 заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым пункт 3.2 ("Региональный оператор вправе") соглашения от 10.04.2018 дополнен пунктами 3.2.16, 3.2.17 следующего содержания:

"3.2.16. Взимать с населения плату за услугу по обращению с ТКО по ценам, определенным ниже утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

3.2.17. Претендовать на возмещение разницы, возникшей в связи с оказанием населению услуги по обращению с ТКО по ценам, определенным ниже размера утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО".

Приказом Департамента от 20.12.2019 N 839-р для регионального оператора в сфере обращения с ТКО в Восточной зоне Вологодской области установлен единый тариф регионального оператора на 2020 год на уровне 527 руб. 32 коп. за один кубический метр твердых коммунальных отходов.

Решением Вологодского областного суда от 16.03.2021 по делу N 3а-42/2021 приказ Департамента от 20.12.2019 N 839-р признан не соответствующим федеральному законодательству со дня его принятия, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании убытков в сумме 498 348 руб. 27 коп. расходов истца по устранению несанкционированных мест складирования отходов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Применительно к возникшим правоотношениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы истца по устранению несанкционированных мест складирования отходов следует квалифицировать как убытки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила).

Настоящими Правилами установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 16 Правил в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором.

В соответствии с пунктом 18 Правил собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Согласно пункту 17 Правил, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Из буквального содержания вышеуказанных норм Правил следует, что субъектом, обязанным ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (самостоятельно либо посредством заключения договора на оказание услуг по их ликвидации), является собственник земельного участка.

Следовательно, именно собственник земельного участка является и субъектом, с которого подлежат взысканию расходы, понесенные региональным оператором в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Судом верно установлено и истцом не оспаривается, что данному делу в качестве убытков взыскивается сумма расходов по ликвидации несанкционированных свалок, не принятая Департаментом в качестве экономически обоснованных расходов фактических показателей по статье "Расходы на оплату услуг по транспортированию отходов" ООО "АкваЛайн" за 2020 год в размере 498 331,02 руб. в следующем периоде регулирования, то есть при тарифном регулировании на 2022 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63), в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной, и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса.

Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Суд установил, что истец по своему усмотрению выбрал способ защиты нарушенного права - компенсацию расходов путем их учета в следующем периоде регулирования, заявив в Департамент фактически расходы, которые он понес за 2020 год. Департамент в свою очередь, рассмотрев предложение ООО "АкваЛайн" по результатам деятельности в 2020 году, на основании фактических данных за 2020 год, по сформированному ООО "АкваЛайн" отчету, оценил их в 2021 году, при тарифном регулировании на 2022 год.

Следует учитывать, что Основами ценообразования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования) и Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.11.2016 N 1638/16 (далее - Методические указания) не предусмотрена возможность учета спорных расходов в структуре необходимой валовой выручки регионального оператора.

Апелляционным судом принимается пояснение Департамента в отзыве на апелляционную жалобу о том, что если бы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок учитывались в расчете тарифа регионального оператора, это привело бы к значительной нагрузке на тариф, повлекло бы перенесение данных затрат на потребителей, в том числе на население.

Приказом Департамента от 17.12.2020 N 603-р "Об утверждении ООО "АкваЛайн" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области" ООО "АкваЛайн" были утверждены долгосрочные тарифы на период 2021-2023 годов. Приказом Департамента от 17.12.2021 N 682-р "О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2020 года N 603-р" (далее - приказ Департамента N 682-р) в приказ Департамента от 17.12.2020 N 603-р были внесены изменения в части корректировки тарифа на 2022 год.

Указанные приказы не обжалованы, недействительными не признаны.

При изложенных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2022 года по делу N А13-6743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина