Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-19573/22 по делу N А49-5010/2022

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А49-5010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майзлиша Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 г. по делу N А49-5010/2022 (судья Иртуганова Г.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" (ИНН 5835068583, ОГРН 1065835035309) к индивидуальному предпринимателю Майзлишу Игорю Борисовичу (ИНН 583712417475, ОГРНИП 311583727200039),

о взыскании 2 210 454,99 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майзлишу Игорю Борисовичу о взыскании задолженности в размере 1 068 793,74 руб., пени в размере 2 673 047,51 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля 2021 по январь 2022 в размере 1 068 793,74 руб., пени за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 141 661,25 руб.

Уменьшение размера иска было принято определением суда от 12.10.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 г. иск общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" удовлетворен частично, судебные расходы отнесены на ответчика; с индивидуального предпринимателя Майзлиша Игоря Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" взыскана задолженность по арендной плате за период с апреля 2021 по январь 2022 в размере 1 068 793,74 руб., пени за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 052 руб.; в удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" отказано; обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 7 657 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца правомочий собственника в отношении арендованного недвижимого имущества. Кроме того, считает размер заявленной истцом неустойки необоснованным и завышенным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Майзлишем Б.Г. (арендатор) был заключен договор аренды помещения N 2-2/19-60 от 06.03.2017, по условиям которого арендатору предоставлено помещение N 2/19, площадью 60 кв. м, на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 1В.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы состоит из фиксированной арендной платы; платы за обслуживание; маркетинговых платежей (п. 3.1.1-3.1.1.3 договора). Переменная часть арендной платы состоит из следующих частей: платы с оборота (подлежит оплате, начиная с начала коммерческой деятельности арендатора); платы за коммунальные услуги (подлежит оплате, начиная с даты, указанной в пункте 3.8.1 договора) (п. 3.1.2-3.1.2.2 договора).

Фиксированная арендная плата составляет произведение фиксированной арендной ставки и площади помещения.

Фиксированная арендная ставка за первые пять месяцев аренды составляет 1 400 руб. за 1 квадратный метр площади помещения в месяц, без учета НДС (п. 3.2 договора).

Плата за обслуживание - часть арендной платы, покрывающая долю участия арендатора в возмещении расходов арендодателя на содержание, эксплуатацию торгового центра и прилегающей территории, включая ремонт и замену имущества.

Размер платы за обслуживание не зависит от фактически понесенных арендодателем расходов на содержание и эксплуатацию торгового центра. Плата за обслуживание составляет произведение ставки платы за обслуживание и площади помещения.

Ставка платы за обслуживание составляет 380 руб. за 1 квадратный метр площади помещения в месяц, без учета НДС (п. 3.3 договора).

Маркетинговые платежи - часть арендной платы, покрывающая долю участия арендатора в возмещении расходов арендодателя на продвижение торгового центра: организацию рекламных акций, размещение рекламы торгового центра на наружных рекламных носителях и в СМИ и прочие расходы по рекламе торгового центра. Размер маркетинговых платежей не зависит от фактически понесенных арендодателем расходов на продвижение торгового центра. Маркетинговые платежи составляет произведение ставки маркетинговых платежей и площади помещения.

Ставка маркетинговых платежей составляет 60 руб. за 1 квадратный метр площади помещения в месяц, без учета НДС (п. 3.4 договора).

За неполный календарный месяц аренды размер фиксированной арендной платы, платы за обслуживание и маркетинговых платежей определяется путем деления суммы соответствующего платежа на фактическое количество дней аренды в этом месяце (п. 3.5 договора).

Начиная с 13 (тринадцатого) месяца с даты подписания акта приема-передачи, и далее не ранее чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев размер фиксированной арендной платы, платы за сверхнормативный сброс (п. 3.8.4 договора) автоматически увеличиваются на процент роста ИПЦ России. При этом для расчета процента роста ИПЦ России принимаются данные за месяц, предшествующий месяцу, в котором производится индексация (а если на такой момент данные не опубликованы - по последнему опубликованному месяцу), по отношению к соответствующему месяцу истекшего календарного года. (п. 3.6 договора).

Плата с оборота - часть арендной платы, определяемая как разница между процентом от валового торгового оборота арендатора (с учетом НДС) за отчетный период и постоянной части арендной платы за отчетный период (с учетом НДС). При этом процент является равным 12%.

Если фиксированная часть арендной платы (с учетом НДС) за отчетный период превысит процент от валового торгового оборота арендатора (с учетом НДС) за отчетный период, то плата с оборота за этот отчетный период перечислению не подлежит. Если фиксированная часть арендной платы (с учетом НДС) за отчетный период будет меньше процента от валового торгового оборота арендатора (с учетом НДС) за отчетный период, то плата с оборота за этот отчетный период подлежит перечислению без получения счета от арендодателя не позднее 10 (десяти) дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (п. 3.7 договора).

Плата за коммунальные услуги - часть арендной платы, определяемая как плата за право пользования следующими коммунальными услугами: электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и сверхнормативного сброса, теплоснабжения, общеобменной вентиляции и центрального (общего) кондиционирования (п. 3.8 договора).

Плата за коммунальные услуги вносится арендатором ежемесячно авансом с даты подписания акта приема-передачи или договора (в зависимости от того, какая из данных дат наступит ранее) без получения счета и предварительного расчета арендодателя до даты платежа.

Размер аванса платы за коммунальные услуги за первый месяц аренды составляет 320 руб., без учета НДС в месяц за 1 квадратный метр помещения. Размер аванса платы за коммунальные услуги за каждый последующий месяц устанавливается в размере суммы платы за коммунальные услуги за предыдущий месяц (п. 3.8.1 договора).

Учет, расчет и оплата коммунальных услуг за арендуемое помещение осуществляется на основании потребления коммунальных услуг в помещении, определяемого по показателям счетчиков и расчетным путем (п. 3.8.4 договора).

Арендатор обязуется в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 127 800 руб. без учета НДС, что соответствует сумме постоянной части арендной платы за 1 месяц аренды с учетом фиксированной арендной ставки, указанной в п. 3.2.2 договора.

Размер обеспечительного платежа автоматически увеличивается в соответствии с увеличением фиксированной арендной ставки, ставки платы за обслуживание и ставки маркетинговых платежей.

Обеспечительный платеж увеличивается на сумму НДС по действующей налоговой ставке в момент его перечисления арендатором арендодателю (п. 3.9 договора).

Обеспечительный платеж находится у арендодателя в течение всего срока аренды в качестве обеспечения обязательств арендатора по настоящему договору, при этом проценты или иное вознаграждение за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу арендатора не начисляются (п. 3.9.1 договора).

Арендатор обязуется не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя в качестве авансового платежа постоянную часть арендной платы, а также аванс платы за коммунальные услуги за 1 (один) месяц аренды (п. 3.10 договора).

Порядок и сроки осуществления платежей: Постоянная часть арендной платы и аванс платы за коммунальные услуги подлежат оплате арендатором ежемесячно до даты платежа, включительно, без получения счета от арендодателя, путем перечисления на соответствующий счет арендодателя. Иные платежи, не перечисленные в п. 3.11.1 договора, включая доплату суммы обеспечительного платежа, должны быть оплачены арендатором в течение 5 (пяти) дней со дня получения от арендодателя соответствующего счета на оплату (п. 3.11.1, п. 3.11.2 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору, в том числе арендной платы, иных платежей, восполнения обеспечительного платежа до установленного договором уровня, арендатор по требованию арендодателя уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 01.09.2017, номер регистрации 58:29:1006005:104458/035/2017-69.

Установлено, что в соответствии с соглашением от 01.08.2020 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды помещения N 2-2/19-60 от 06.03.2017 все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды помещения с 03.08.2020 перешли от арендатора Майзлиша Б.Г. к новому арендатору -Майзлишу И.Б.

Указанное соглашение от 01.08.2020 зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 28.01.2022, номер регистрации 58:29:1006005:1044-58/059/2022-614.

Соглашением от 31.01.2022 договор аренды помещения N 2-2/19-60 от 06.03.2017 был расторгнут с 31.01.2022.

31.01.2022 спорное помещение было возвращено ООО "Инвест-Евро-Пенза".

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам, плате за обслуживание, маркетинговым сборам, товарообороту, коммунальным платежам, по плате за сверхнормативный сброс, ТБО за период с 29.04.2021 по 31.01.2022 в размере 1 068 793,74 руб.

Направленная истцом в досудебном порядке претензия о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства по договору аренды.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком факт наличия задолженности по договору аренды не оспаривался, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия задолженности ответчика по договору аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности истца на переданное в аренду имущество.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В пункте 2.2 договора указано, что здание торгового центра принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 58 АБ N 319064, выданным "02" ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "30" октября 2012 года сделана запись регистрации N 58-58-35/047/2012-231.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 01.09.2017, номер регистрации 58:29:1006005:1044-58/035/2017-69.

Соглашение от 01.08.2020 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды помещения No 2-2/19-60 от 06.03.2017 зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 28.01.2022, номер регистрации 58:29:1006005:1044-58/059/2022-614.

В период действия договора у арендатора не возникало сомнений относительно принадлежности арендуемого имущества истцу.

Согласно п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

При установленных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Майзлиша И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" задолженности по договору аренды в размере 1 068 793,74 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканной судом неустойки, считая его завышенным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору, в том числе арендной платы, иных платежей, восполнения обеспечительного платежа до установленного договором уровня, арендатор по требованию арендодателя уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Инвест-Евро-Пенза", руководствуясь п. 10.1 договора, начислило ответчику неустойку в общей сумме 1 141 661,25 руб. за период с 29.04.2021 г. по 31.03.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки усмотрел основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая следующее.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом наличие согласованного условия о неустойки с учетом принципа свободы договора само по себе не должно обеспечивать возможность имущественного обогащения одной из сторон сделки в размере, не соответствующем негативным имущественным последствиям вследствие несвоевременной поставки товара ответчиком, нарушать баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, размер взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что чрезмерный размер неустойки противоречит ее компенсационной функции, пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соотносится с размером неустойки обычно применяемой в подобных правоотношениях в предпринимательской деятельности.

Согласно расчету суда, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы за спорный период составила 600 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера неустойки в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 г. по делу N А49-5010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майзлиша Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова