Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-22643/22 по делу N А32-60055/2021

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А32-60055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-60055/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полунина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полунина Сергея Владимировича (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал

отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 22.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая Грамотность" о продлении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Полунина Сергея Владимировича. Завершена процедура реализации имущества должника Полунина Сергея Владимировича. Освобожден Полунин Сергей Владимирович от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращены полномочия финансового управляющего Косарева Ивана Игоревича. Выплачено арбитражному управляющему Косареву Ивану Игоревичу 35 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, внесенные должником на основании платёжного поручения от 14.12.2021 N 5796 в размере 25 000 руб. и платёжного поручения от 09.03.2022 N 82959 в размере 10 000 руб., по следующим реквизитам:

АО "Тинькофф Банк"

ИНН 230212887269

р/с 40817810300012742002

к/с 30101810145250000974

БИК 044525974

Должник и плательщик: Полунин Сергей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Полунин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден Косарев Иван Игоревич.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом -"КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано объявление N 61230220422 стр. 28 N 62 (7263) от 09.04.2022, в ЕФРСБ - N 8506696 от 31.03.2022.

Определением суда от 06.10.2022 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина до 22.11.2022.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

ООО "Финансовая Грамотность" направило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, мотивировав тем что, финансовым управляющим не выполнены все мероприятия по процедуре банкротства должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника.

За период реализации имущества финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества Опубликовано в газете "КоммерсантЪ" Объявление N 61230220422 стр. 28 от 09.04.2022.

Направлены запросы в государственные органы, конкурсным кредиторам и должнику.

В период процедуры банкротства финансовым управляющим были получены ответы на направленные соответствующие уведомления-запросы, в том числе в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Инспекцию государственного технического надзора, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю", ПФ РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.06.2022 года. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Финансовая грамотность", ПАО "Сбербанк России, ООО "Хоум кредит энд финанс Банк", ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в общей сумме 412 423,74 руб.

Требования ООО "Столичное АВД" в размере 27 480 рублей, из которых: 12 000 рублей - основной долг, 14 580 рублей - проценты, 300 рублей - комиссии и отдельно 600 рублей - пени подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Дебиторская задолженность не выявлена. Должник состоит в зарегистрированном браке.

Полунин Сергей Владимирович имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, из которых двое дети инвалиды:

Полунина Анастасия Сергеевна 05.08.2014года рождения (ребенок-инвалид);

Полунина Виктория Сергеевна 02.06.2021 года рождения;

Полунин Сергей Сергеевич 05.08.2014 года рождения (ребенок-инвалид). В настоящее время должник не трудоустроен.

За три года до подачи заявления о признании банкротом должник не совершал сделки с ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

У Должника не имеется имущество, которое включается в конкурсную массу. Адрес регистрации: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Щорса, д. 95.

Арбитражным управляющим приняты все меры по поиску и выявлению имущества должника.

Согласно информации представленной государственными органами по запросу финансового управляющего, самоходной техники, водного транспорта, недвижимого имущества, зарегистрированного за Должником, и подлежащего включению в конкурсную массу не имеется.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Проведен осмотр места проживания должника - имущества, подлежащего реализации в жилом помещении не выявлено.

Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

В ходе процедуры реализации имущества собрание кредиторов не проводилось по причине отсутствия вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов (согласно п.12 ст.213.8 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Иных спорных вопросов при проведении процедуры так же не возникло. От кредиторов требований о проведении собрания кредиторов не поступало.

За период процедуры реализации имущества израсходованы денежные средства в сумме 12605,96 рублей, в том числе: 6994,76+3688,96 + (922,24резерв) - публикация сообщений в газетах и публикация сообщений в ЕФРСБ, 1000 - почтовые услуги.

Конкурсная масса не формировалась.

Выплаты кредиторской задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов, не производились.

Таким образом, погашено 00,00 рублей или 00,00% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены (отсутствуют).

У Должника отсутствует имущество для расчета по всем обязательствам.

В отношении Должника невозможно применить процедуру реструктуризацию задолженности.

Целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, по результатам их выполнения освободить Должника от обязательств и применить к нему последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иных сведений о ходе процедуры реализации имущества не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Доводы кредитора о неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению отчета финансового управляющего в адрес ООО "Финансовая грамотность" подлежат отклонению.

Согласно сведениям с сайта Почты России, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 801116777002221, запрашиваемые документы были получены ООО "Финансовая грамотность" 03.11.2022 (л.д. 98, т.2).

Более того, кредитор вправе был ознакомиться с направленными в материалы дела финансовым управляющим документами, как посредством ограниченного доступа, так и в здании арбитражного суда. О наличии оснований для продления процедуры банкротства данное обстоятельство не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции также считает, что у кредитора имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. При этом, из "Картотеки арбитражных дел" усматривается, что ходатайство об ознакомлении подавалось кредитором 11.08.2022, повторное ходатайство кредитором заявлено не было.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы. Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, в связи с чем, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. По материалам дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 35 000 рублей на вознаграждение арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Поскольку возложенные на финансового управляющего обязанности им выполнены, суд не находит препятствий для удовлетворения ходатайства о перечислении с депозитного счета суда денежных средств, ранее перечисленных по платёжному поручению от 14.12.2021 N 5796 в размере 25 000 руб. и платёжному поручению от 09.03.2022 N 82959 в размере 10 000 руб.

Возражения относительно данного ходатайства не поступали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-60055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко