Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-22851/22 по делу N А53-17251/2022

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А53-17251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 по делу N А53-17251/2022

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Аксайского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2020 N 660/20/НчМЭС/АкРЭС на подготовку и выдачу технических условий в размере 40279,19 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации только виновное лицо обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить сетевая компания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что в результате исполнения договора, АО "Донэнсрго" понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлением РСТ РО от 26.12.2019 N 71/32 в размере - 51013,08 руб., в том числе НДС 20% 7287,58 руб. Расчет произведен в соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом ФАС России от 11.09.2012 N 209-э/1. Сумма расходов по договору от 07.10.2020 N 660/20/НчМЭС/АкРЭС равна: 51013,08 руб., в том числе НДС 20% - 7287,58 руб. В соответствии с платежным поручением N 358792 от 07.10.2020 ответчиком оплачено 10733,89 руб. Итого сумма фактически понесенных затрат АО "Донэнерго" по договору N 660/20/НчМЭС/АкРЭС от 07.10.2020 составила 40279,19 руб. - с учетом НДС.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация) и администрацией Аксайского городского поселения (далее - заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2020 N 660/20/НчМЭС/АкРЭС (т. 1, л.д. 10-15) энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения общественной территории: земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120121:4840, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая/ул. Ивана Шахового.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения общественной территории: земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120121:4840.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что администрация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающего устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2019 N 71/32, и составляет 107338,92 руб., в том числе НДС 20% -17889,82 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы (части платы) за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты выставляемого сетевой организацией счета.

Администрация оплатила денежные средства в размере 10733, 89 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 N 358792 (т. 1, л.д. 26).

Ответчик в адрес истца направил письмо от 27.10.2020 N 63.201/5487 (т. 1, л.д. 16) об аннулировании ранее выданных технических условий в связи с утратой необходимости технологического присоединения.

23.09.2021 (т. 1, л.д. 20) АО "Донэнерго" по требованию администрации, в связи с нарушением обязанностей по договору, направило проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2020 N 660/20/НчМЭС/АкРЭС (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно пункту 1.1 соглашения о расторжении договора заявитель оплатил сетевой организации 10733, 89 руб., в том числе НДС 20% 1788,98 руб.

В результате исполнения договора, АО "Донэнерго" понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлением РСТ РО от 26.12.2019 N 71/32 в размере - 51013,08 руб. (акт возмещения расходов по договору) (т. 1, л.д. 24).

Расчет произведен в соответствии с пунктом 16 методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом ФАС России от 11.09.2012 N 209-э/1, согласно которому сумма расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий определяется по формуле:

X=Y*Z, где: X - размер суммы расходов; У - ставка на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) (руб./кВт.); Z - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения от 07.10.2020 N 660/20/НчМЭС/АкРЭС.

Таким образом, сумма расходов на подготовку и выдачу технических условий равна 51013,08 руб.: 336,35 руб. * 130 кВт = 43725,50 руб. + 7287,58 руб. НДС 20%.

По расчету истца, сумма денежных средств, подлежащих возмещению сетевой организации, составляет 40279,19 руб.

13.01.2022 АО "Донэнерго" направило в адрес ответчика претензию N 76 (т. 1, л.д. 21) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установил факт несения обществом расходов на изготовление и выдачу технических условий, проверили и признали доказанным их размер, в связи с чем удовлетворил иск.

При принятии настоящего судебного акта апелляционный суд признает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции принял во внимание, что заявленные в настоящем деле требования о взыскании с администрации расходов, понесенных обществом в связи с выполнением ею мероприятий, необходимых для технологического присоединения, фактически являются требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

В пункте 15 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос N 5) разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 450 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что администрация в адрес истца направила письмо от 27.10.2020 N 63.201/5487 (т. 1, л.д. 16) об аннулировании ранее выданных технических условий в связи с утратой необходимости технологического присоединения. 23.09.2021 (т. 1, л.д. 20) АО "Донэнерго" по требованию администрации, в связи с нарушением обязанностей по договору, направило проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2020 N 660/20/НчМЭС/АкРЭС (т. 1, л.д. 17-18). Согласно пункту 1.1 соглашения о расторжении договора заявитель оплатил сетевой организации 10733, 89 руб., в том числе НДС 20% 1788,98 руб.

Из материалов дела усматривается, что технологическое присоединение объекта фактически не произведено, заявитель плату по договору не внес, к выполнению мероприятий по технологическому присоединению не приступил; отказ заявителя от исполнения договора не связан с нарушениями со стороны сетевой организации.

Как следует из материалов дела, расчет расходов по подготовке и выдаче технических условий произведен в соответствии с Постановлением РСТ РО N 71/32 от 26.12.2019.

В пункте 2 статьи 23.2. Закона N 35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Из представленного расчета заявленных обществом убытков, следует, что он соответствует формуле, приведенной в методических указаниях по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом ФАС России от 11.09.2012 N 209-э/1.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы жалобы оценены судом и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 по делу N А53-17251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев