Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-68/23 по делу N А41-47104/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-47104/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): представитель Дмитриева О.В. по доверенности от 24.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ИНН: 7715854959, ОГРН: 1117746161422): представитель Тюльканов С.Л., по доверенности от 03.03.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу N А41-47104/22, по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО "УК "Феникс", ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N N 2765, 1261, 1262, 2621, 2317,2319, 2321, 2323, 2325, 2327, 2329, 2331, 2333, 2335, 2337, 2339, 2341, 2343, 2345, 2347, 2349, 2351, 2353, 2355, 2357, 2359, 2361, 2363, 2365, 2367, 2369, 2371, 2373, 2375, 2377, 2379, 2381, 2383, 2385, 2387, 2389, 2391, 2393, 2395, 2397, 2399, 2401, 2403, 2407, 2417, 6461, 6463, 6465, 6485, 6493, 6545, 6547, 2205, 2207, 2209, 2409, 2411, 2413, 2415, 6158, 6160, 2400, 2412, 2414, 2350, 2324, 6290, 6314, 6325, 6327, 6329, 6331, 6333, 6335, 6337, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 2352, 2354, 2360, 2206, 2208, 2318, 2416, 2320, 2410, 2322, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2622, 2336, 2338, 2340, 2342, 2344, 2346, 2348, 2366, 2370, 2372, 2374, 2376, 2402, 2404, 2418, 2408, 6350, 6351, 6352, 6353, 6354, 6355, 6356, 6357, 6358, 6359, 6360, 6361 за период декабрь 2021 года - январь 2022 года на общую сумму 9 591 830,07 руб., пени в размере 533 705,75 руб., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 (т. 5 л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-47104/22 требования АО "Красногорская теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 112-115).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Феникс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.10.2020 N N 2765, от 01.06.2021 NN 1261, 1262, 6485, от 01.10.2018 NN 2621, от 01.01.2018 NN 2317, 2319, 2321, 2323, 2325, 2327, 2329, 2331, 2333, 2337, 2339, 2341, 2343, 2345, 2347, 2349, 2351, 2353, 2355, 2357, 2359, 2361, 2363, 2365, 2367, 2369, 2373, 2375, 2377, 2379, 2381, 2383, 2385, 2387, 2389, 2391, 2393, 2395, 2397, 2399, 2417, 2409, 2411, 2413, 2415, от 01.05.2021 NN 6461, 6463, 2318, 2416, 2320, 2622, 2336, 2338, 2340, 2370, 2372, 2374, 2418, 2408, от 01.09.2021 NN 6547, от 01.11.2017 NN 2207, от 01.04.2020 NN 2412, от 01.12.2020 NN 6290, от 01.01.2021 NN 6314, 63335, 6337, от 09.11.2020 NN 6350, 6351, 6352, 6353, 6354, 6355, 6356, 6357, 6358, 6359, 6360, 6361 (далее - договоры), в соответствии с которыми теплоснабжающей организацией произведена поставка тепловой энергии в адрес потребителя.

Согласно пунктов 3.5 и 3.6 договоров, ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.

Истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии осуществляются надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 9 591 830,07 руб. (с учётом принятых судом уточнений).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров теплоснабжения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за период декабрь 2021 года - январь 2022 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Истцом представлены доказательства электронного направления платежных документов ответчику, а также расчет задолженности.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания универсальных передаточных документов не направил.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9 591 830,07 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам истец, руководствуясь ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по состоянию на 31.03.2022 начислил ответчику неустойку в сумме 533 705,75 руб. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку исходя из смысла нормы ст. 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае, у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и направления возражений по существу заявленных требований, а также для представления доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе относительно наличия задолженности в заявленном размере.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик документально обоснованный контррасчет задолженности также не представил.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на неучтенную переплату на сумму 985 342,15 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела (т. 5 л.д. 22).

Так из материалов дела следует, что истец распределил денежных средств с учетом письма N 867 по договорам следующим образом.

По договору N 2321 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 146 463,54 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 37 065,25 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2321, составила 109 398,29 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2323 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 77 985,92 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 38 110,47 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2323, составила 39 875,45 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2325 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 68 885,38 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 42 006,14 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2325, составила 26 879,24 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2327 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 76 905,72 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 48 883,65 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2327, составила 28 022,07 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2329 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 70 254,02 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 25 674,70 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2329, составила 44 579,32 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2333 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 83 214,80 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 38 204,87 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2333, составила 45 009,93 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2347 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 89 754,73 руб. После выставления счета истец произвел снятие всех начислений по указанному договору за период декабрь 2021 года. Соответственно, долговые обязательства по указанному договору у ответчика отсутствуют. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2349 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 122 959,51 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 37 276,66 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2349, составила 85 682,85 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2351 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 128 377,87 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 66 081,56 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2351, составила 62 296,31 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2353 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 160 588,85 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 101 639,42 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства Ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2353, составила 58 949,43 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2355 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 102 939,05 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 28 746,85 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2355, составила 74 192,20 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2357 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 135 003,75 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 81 880,90 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства Ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2357, составила 53 122,85 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2363 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 111 251,73 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 38 452,86 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2363, составила 72 798,87 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2365 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 78 598,93 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 29 490,14 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2365, составила 49 108,79 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По договору N 2389 за период декабрь 2021 года истец выставил счет за потребленный ресурс на сумму 79 427,02 руб. После выставления счета истец произвел снятие начислений корректировочным счетом от 01.01.2022 на сумму 77 311,65 руб. Соответственно, итоговая сумма, долговых обязательства Ответчика за период декабрь 2021 года по договору N 2389, составила 2 115,37 руб. Корректировочный счет ответчик получал. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, из материалов дела следует, что, не смотря на некорректность заявленного ответчиком распределительного письма N 867, истец полностью его исполнил. Учитывая, что ответчик данным письмом просил зачесть сумму большую, чем сумма выставленных счетов, истец исполнил письмо в той части, которая соответствовала выставленным счетам, при том, что у АО "Красногорская теплосеть" отсутствуют основания для зачета денежных средств в большем размере, чем выставленные счета с учетом корректировочных счетов.

Документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо N 921 от 16.11.2022, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку распределительное письмо N 921 от 16.11.2022 отправлено ответчиком в адрес истца посредством электронной системы СБИС только 16.11.2022 в 16:34, что подтверждает справка о прохождении документа. В указанной справке также отражено, что по состоянию на 16.11.2022 в 16:34 документ АО "Красногорская теплосеть" не получен и зарегистрирован только 01.12.2022.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41- 47104/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов