Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 10АП-25273/22 по делу N А41-47525/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А41-47525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу N А41-47525/2022.

Муниципальное унитарное предприятие "Развитие городского хозяйства" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражной суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик, администрация) с требованиями о взыскании задолженности по договору управления МКД N Д-40А от 07.12.2018 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 152 902 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, ул. Дзержинского, д. 40А, на основании договора управления N Д-40А от 07.12.2018.

Сведения об осуществлении деятельности истца по управлению указанным многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Московской области с 01.06.2019.

Собственником помещений в указанном многоквартирном доме является муниципальное образование "Городской округ Серпухов Московской области".

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" по состоянию на 28.03.2022 ответчик является собственником помещений по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, ул. Дзержинского, д. 40А, а именно: кв. 1, 2, 3, пом. 3, пом. 3 коп. 1,2, пом.3 ком. 3,4, пом. 3 ком. 10,11, пом.3 ком. 12, 13, пом.3 ком. 14,15, пом.6 ком. 1,2, пом.6 ком.3,4, пом.6 ком.10,11, пом.6 ком.12,13, пом.6 ком.14, пом.7, пом.7 ком.1, пом.7 ком.2, пом.7 ком.8, пом.7 ком.9, пом.7 ком.10, пом. 8 ком.1, пом.8 ком.2, пом.8 ком.8, пом.8 ком.9, пом.8 ком.10, пом.10 ком.1, пом.13 ком.12, пом.14 ком.1, пом.14 ком.2, пом.14 ком.8, пом.14 ком.9, пом. 14 ком.10, пом.14 пом. 11, пом. 4 ком.1,2, пом.4 ком.3,4, пом.4 ком. 10,11, пом.4 ком.12,13, пом.4 ком.13,14, пом.5 ком.1, пом.5 ком.2, пом.5 ком.8, пом.5 ком.9, пом.5 ком.10, пом.5 ком.11, пом. 11 ком.1,2, пом.11 ком.3,4, пом.11 ком.10,11, пом.11 ком.12,13, пом.11 ком. 14,15, пом.15 ком.1, пом. 15 ком.2, пом.15 ком.8, пом.15 ком. 9, пом.15 ком.10, пом.12 ком. 1,2, пом. 12 ком. 3,4, пом. 12 ком. 10,11, пом.12 ком. 12,13, пом.1 ком. 14,15, пом. 12 ком.16,17, пом.16 ком.1, пом. 16 ком.2, пом.16 ком.8, пом.16 ком.9, пом.16 ком.10, пом.16 ком.11.

Истец свои обязательства по договору управления исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 152 902 руб. 79 коп.

Поскольку претензия от 06.06.2022 N 1257 с требованием об оплате задолженности оставлена администрацией без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию МКД, претензий по качеству от ответчика не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

Доказательства оплаты задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 152 902 руб. 79 коп. не представлены.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. По существу задолженность не оспорена.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на несоблюдение процедуры закупок, установленной законодательством о контрактной системе, является несостоятельной, поскольку обязанность по оплате спорных услуг возложена на администрацию как собственника помещений в силу закона.

Ссылка подателя жалобы на то, что в бюджет муниципального образования не заложены соответствующие расходы, также является необоснованной, так как указанное не является основанием для освобождения собственника от несения указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу N А41-47525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев