Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-20891/22 по делу N А49-7163/2022

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А49-7163/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пузакова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2022 года по делу N А49-7163/2022 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску индивидуального предпринимателя Пузакова Сергея Николаевича

к администрации Пензенского района Пензенской области

о взыскании 918 446,50 руб.,

при участии представителей:

от истца - представитель Сергеев П.В. по доверенности от 30.06.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пузаков Сергей Николаевич (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области (далее также - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 904 255,25 руб.

Определением суда от 31.08.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера иска до суммы 918 446,50 руб.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом о пропуске срока исковой давности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2013 года между Администрацией Пензенского района Пензенской области (арендодателем) и ИП Пузаковым С.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 490 (далее - Договор), по условиям которого Администрация предоставила Пузакову С.Н. в пользование земельный участок с кадастровым номером 58:24:0375401:44.

Пунктом 1.5. Договора сторонами согласовано, что Договор заключается сроком на 2 (два) года, по 03 марта 2015 года.

Согласно п. 2.1. Договора расчет арендной платы определен в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению N 2 к Договору, расчет ежемесячного размера арендной платы осуществлялся по следующей формуле: А = Ксзу х Нст х Кдпр, где: А - сумма арендной платы в год; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка; Нст - ставка земельного налога; Кдпр - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора.

Приложением N 2 к Договору стороны согласовали, что ежемесячный размер арендной платы по Договору составил 13 406,25 руб.

Согласно п. 2.6. Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Пересмотр арендной платы за участки осуществляется в связи с:

- изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы за участки на индекс инфляции, устанавливаемый в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год;

- переоценкой кадастровой стоимости участков, в том числе в связи с переводом участков из одной категории в другую;

- изменением базового размера арендной платы;

- по иным основаниям в соответствии с действующим на момент соответствующего изменения размера арендной платы законодательством.

В силу п. 2.7. Договора изменение арендной платы по договору производится в следующем порядке: арендодатель извещает арендатора письмом в течение 10 дней со дня официального опубликования решения об изменении ставок арендной платы, которое принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы производится с момента получения арендатором вышеуказанного письма, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор не требуется. Арендатор обязан вносить арендную плату с учетом ее изменения с первого числа месяца, следующего за месяцем получения уведомления об увеличении размера арендной платы по договору.

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2013.

Уведомлением N 8197 от 16.12.2013 года истец уведомлен о том, что с 01 января 2014 года арендная плата по Договору составит 205 920 руб. в год (17 160 руб. в месяц).

24 февраля 2015 года между Администрацией и Пузаковым С.Н. заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок действия Договора продлен на 3 года: с 04.03.2015 по 03.03.2018; арендная плата по договору составляет 19 600 руб. в месяц, 235 200 руб. в год.

04.03.2018 стороны по истечению срока действия договора аренды N 490 от 04.03.2013 заключили новый договор аренды N 11 сроком до 03.03.2028. Предметом договора является тот же земельный участок, арендная плата по договору составляет 19 600 руб. в месяц, 235 200 руб. в год.

Дополнительным соглашением от 17.05.2022 к договору стороны установили новый размер арендной платы, который составил 81,67 руб. в месяц (980 руб. в год). Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, его действие распространяется на правоотношения с 04.03.2018 по 31.12.2020. Из дополнительного соглашения следует, что перерасчет размера арендной платы произведен вследствие наличия технической ошибки и расчет арендной платы должен осуществляться по формуле А = Ксз х Кр, где: А - сумма арендной платы в год; Ксз - кадастровая стоимость земельного участка; Кр - процент от кадастровой стоимости (2%).

Дополнительным соглашением от 17.05.2022 к договору стороны изложили Приложение N 2 к договору в новой редакции, согласно которому с 01.01.2021 арендная плата составила 2 692,68 руб. в месяц, 32 312,10 руб. в год.

Принимая во внимание то, что на протяжении всего срока действия договора аренды земельного участка N 490 от 04.03.2013 размер арендной платы рассчитывался по формуле: А = Ксзу х Нст х Кдпр, что являлось технической ошибкой, ИП Пузаков С.Н. произвел перерасчет арендной платы, которая подлежала оплате по договору аренды земельного участка. В результате произведенного перерасчета, ИП Пузаковым С.Н. было установлено, что за период с марта 2013 года по февраль 2018 года на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение на сумму 918 446,50 руб.

24 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения, однако, требования претензии не удовлетворены. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в мотивированном отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Из искового заявления следует, что все платежи по Договору аренды истцом производились в период с марта 2013 года по февраль 2018 года, тогда как в суд он обратился 04 июля 2022 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен и зависит, в том числе от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной ее размер.

Следовательно, невнесение арендной платы в должном размере, соответствующем фактическому виду использования земельного участка, не отвечает основным принципам гражданского и земельного законодательства и позволяет ответчику получить необоснованную выгоду от своего недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В абзаце 2 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка. Следовательно, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, т.е. с 01.03.2015, применение порядка расчета, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП, было неверным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд пришел к верному выводу, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 04.07.2022, а также учитывая, что последний платеж по договору аренды истцом был произведен 05.02.2018, срок исковой давности по взыскиваемым платежам, произведенным за период с 01.03.2013 по 05.02.2018, истек применительно к каждому платежу в 2018-2021 гг. По последнему платежу от 05.02.2018 срок исковой давности истек 05.03.2021.

Доводы заявителя о начале течения срока исковой давности с момента заключения дополнительного соглашения от 19.05.2022 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из текста дополнительного соглашения следует, что в связи с технической ошибкой стороны изложили Приложение N 2 в новой редакции и распространили его на правоотношения с 04.03.2018 по 31.12.2020, а исковые требования заявлены за период с марта 2013 по февраль 2018, то есть за иной срок, на который стороны действие дополнительного соглашения не распространяли.

Следовательно, правовых оснований считать началом течения срока исковой давности дату заключения дополнительного соглашения не имеется.

Кроме того, арендная плата вносится арендодателем ежемесячными платежами.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По всем платежам срок исковой давности, как указано выше, пропущен.

Помимо этого, арендная плата за земельный участок является регулируемой законом, законодателем установлено в каких случаях по какой формуле производится расчет арендной платы.

Все производные для расчета арендной платы, а также формулы расчета имеются в открытом доступе, в связи с чем истец не был лишен возможности проверить правильность начисления размера арендной платы арендодателем и своевременной обратиться в суд за защитой своих интересов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2022 года по делу N А49-7163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин