Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-17878/22 по делу N А65-36/2022

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А65-36/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу N А65-36/2022 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гараева Азата Рамилевича, Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, Садового общества "Радуга", Управления Росреестра по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Республике Татарстан, Отдела архитектуры и градостроительства Заинского муниципального района Республики Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 07.12.2021 по делу N 016/04/9.21-1868/2019 об административном правонарушении,

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Галеева А.М. (доверенность от 28.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - представитель Степанов А.А. (доверенность от 15.12.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - заявитель, ООО "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление, УФАС по РТ) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления УФАС по РТ о наложении штрафа от 07.12.2021 г. по делу N 016/04/9.21-1868/2019 об административном правонарушении, прекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 по делу N 016/04/9.21 -2023/2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" прекращено.

Не согласившись с решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что заявителем, а также третьими лицами не были представлены в суд какие-либо доказательства тому, что садовое общество "Радуга", находящееся в г. Заинске, существует и осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что пункты 115 и 116 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения, Правила N1314) распространяются на заявителей исключительно в тех случаях, когда необходимо учесть имущественные интересы таких объединений граждан (садовых товариществ/обществ). При этом, вопреки позиции суда, указанные пункты Правил N1314 никак не связаны с разрешенным видом использования земельного участка.

ООО "Газпром трансгаз Казань" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от заявителя и от Управления поступили дополнительные письменные пояснения, которые арбитражным апелляционным судом были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение (вх. 10608 от 06.08.2021) на действия ООО "Газпром трансгаз Казань" по вопросу необходимости представления расчета максимального часового расхода газа для с/о "Радуга" и отказа в выдаче технических условий гр. Гараеву А.Р. для подключения объекта к газораспределительным сетям, расположенного по адресу: РТ, г. Заинек, территория с/о "Радуга", з/у 24 (кадастровый номер: 16:48:060101:0144).

22.07.2021 гр. Гараев А.Р. направил в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а именно, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Заинек, территория с/о "Радуга", з/у 24 (кадастровый номер: 16:48:060101:0144).

В ответе заявителю на запрос о выдаче технических условий (исх. 03/2-9176 от 03.08.2021) сообщено: "В соответствии с пунктом 116 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, в случае подключения объектов, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров)... Вам необходимо представить расчет максимального часового расхода газа с учетом всех объектов, расположенных в границах территории садоводства".

Усмотрев в действиях ООО "Газпром трансгаз Казань" признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ возбуждено дело N 016/04/9.21-2023/2021 об административном правонарушении, 28.10.2021 г. составлен в отношении общества протокол и вынесено постановление от 07.12.2021 г. по делу N 016/04/9.21-2023/2021 о признании ООО "Газпром трансгаз Казань" виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в требовании от Гараева А.Р. сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами N 1314, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Газпром трансгаз Казань" не согласилось с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 гр. Гараев А.Р. направил в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а именно, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Заинек, территория с/о "Радуга", з/у 24 (кадастровый номер: 16:48:060101:0144).

Технологическое присоединение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям на момент подачи заявки Гараевым А.Р. осуществлялось в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), которые устанавливали порядок заключения и исполнения договора о технологическом присоединении, существенные условия договора, обязательства сторон по его исполнению.

Антимонопольным органом было установлено, что заявка на технологическое подключение была подана заявителем в отношении одного объекта, расположенного по адресу: РТ, г. Заинск, территория с/о "Радуга", з/у 24 (кадастровый номер: 16:48:060101:0144), поэтому следует запрашивать расчет максимального часового расхода газа с учетом объема потребления газа только одного подключаемого объекта. Кроме того, Гараев А.Р. указал в заявке, что с/о "Радуга" ликвидировано. В соответствии с ответом ООО "Газпром трансгаз Казань" (вх. 11769 от 30.08.2021), общество сведениями о том, действует ли на сегодняшний день с/о "Радуга" не располагает. Более того, заявитель является физическим лицом и в силу своего статуса не располагает запрашиваемыми сведениями о планируемых объектах на территории с/о "Радуга" и располагать не может. В соответствии с пунктом 72 Правил N 1314: "исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами".

Данную позицию административного органа суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной, исходя из следующего.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 64 Правил подключения для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом.

В заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, вносятся сведения, указанные в пунктах 65-68 Правил подключения, и прилагаются документы, предусмотренные пунктами 69-71 Правил подключения.

Согласно пп. "е" п. 69 Правил к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются, в том числе, расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров).

В силу п. 72 Правил подключения исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Особенности подключения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества установлены в разделе VIII Правил подключения.

В соответствии с п. 115 Правил подключения в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) таких объектов подаются исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 116 Правил подключения в целях выдачи технических условий в случаях, указанных в пункте 115 настоящих Правил, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров).

Пунктом 117 Правил подключения предусмотрено, что по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 115 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункта 118 Правил подключения, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, с учетом положений п. 34 Правил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что для подключения объектов капитального строительства расположенного в границах территории садоводства и огородничества Правила подключения устанавливают особый порядок подключения.

Пунктом 116 Правил подключения определено, что при обращении к исполнителю с заявкой собственника объекта капитального строительства или СНТ при необходимости подключения нескольких объектов, расположенных в границах территории садоводства или огородничества технические условия выдаются с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, расположенных на каждом земельном участке в границах территории садоводства или огородничества. Также, в п. 116 приводится уточнение данных объектов капитального строительства - в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения.

Таким образом, с заявкой на подключение объектов капитального строительства, принадлежащих члену СНТ, обращается лицо, уполномоченное решением общего собрания СНТ на осуществление данных действий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными кадастровой палаты от 24.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 16:48:060101:144 имеет адрес: РТ, г.Заинск, территория с/о "Радуга", уч. N 24, с наименованием разрешенного использования по документу "ведение садоводства", соответственно подключение данного объекта капитального строительства должно осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных в разделе VIII Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, далее - Правила подключения).

Информации о том, действует ли на данный момент садовое общество "Радуга" в г.Заинск не имеется.

22.07.2021 гр. Гараев А.Р. направил в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а именно, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Заинск, территория с/о "Радуга", з/у 24 (кадастровый номер: 16:48:060101:0144).

В обжалуемом решении верно отмечено, что к заявке не был приложен расчет максимального часового расхода газа с учетом всех объектов, расположенных в границах территории садоводства.

В связи с тем, что подключение данного объекта должно осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных в разделе VIII Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, далее - Правила подключения), Гараев А.Р. в составе заявки должен был представить документ, предусмотренный Правилами, а именно сведения (расчет) о максимальном часовом расходе газа с учетом всех объектов, расположенных в границах территории садоводства.

Таким образом, в составе заявки о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения Гараев А.Р. не представил сведения, предусмотренные п. 116 Правил подключения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование газораспределительной организации о предоставлении расчета расхода газа на всю территорию садоводческого общества не противоречит положениям Правил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Газпром трансгаз Казань" обоснованно запросило у заявителя сведения о максимальном часовом расходе газа объектов капитального строительства, с учетом всех объектов, расположенных в границах территории садоводства, где расположен и участок заявителя.

Суд верно принял во внимание, что аналогичные правоотношения, но по вопросу подачи заявок на технологическое присоединение физических лиц к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, ранее были рассмотрены Верховным судом РФ.

Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N АКПИ19-499, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N АПЛ19-478, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Г. о признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил технологического присоединения. Верховный Суд Российской Федерации указанными судебными актами признал, что оспариваемые положения, не предусматривающие права граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, непосредственно самим обращаться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств, не нарушают их прав, а порядок подачи такой заявки непосредственно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом не противоречит федеральному законодательству.

Порядок обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения в данном случае не применим в силу прямого ограничения пунктом 8(5) указанных Правил по субъектному составу лиц, которые вправе подать обращение для объектов, находящихся в границах садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что поскольку в соответствии с действующей в спорный период редакцией пункта 8(5) Правил технологического присоединения физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации (общества).

Судом первой инстанции правомерно учтена схожая правоприменительная позиция, получившая отражение в Определении Верховного суда РФ N 305-ЭС21-26462 от 14.04.2022.

Поскольку индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г. Заинск, з/у 24 (кадастровый номер: 16:48:060101:0144), расположен в границах территории садового общества, с запросом о предоставлении технических условий и (или) заявкой о подключении (техническом присоединении) объекта должно было обратиться садоводческое некоммерческое товарищество/общество.

Но если садовое общество "Радуга" прекратило свою деятельность, чего с достоверностью административным органом не было установлено, и заявление от имени с/о "Радуга" подано быть не могло, а образовано ли на данной территории, включающей множество и других, смежных с участком гр. Гараева А.Р., земельных участков с видом разрешенного использования "ведение садоводства", административным органом также не устанавливалось, суд верно поддержал указание заявителя Гараеву А.Р. о том, что ему необходимо было принять меры по переводу земельного участка из категории: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "ведение садоводства" в категорию индивидуального жилищного строительства для подачи соответствующего заявления от своего имени индивидуально.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 г. по делу N 016/04/9.21-2023/2021 незаконным и отменил его.

Таким образом, суд первой инстанции согласно положениям ст. 201 АПК РФ принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества.

Довод подателя жалобы о том, что пункты 115 и 116 Правил подключения не связаны с разрешенным видом использования земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как прямо следует из указанных пунктов Правил, они предусматривают особенности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества.

Другие приведенные в апелляционной жалобе Управления доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие УФАС по РТ с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу N А65-36/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева