Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-36391/22 по делу N А56-101487/2019

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А56-101487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36391/2022) финансового управляющего Зудовой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-101487/2019, принятое по результатам рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) Халилова Халила Магомедкаримовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 26.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Халилова Халила Магомедкаримовича (далее - Халилов Х.М., должник).

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зудова Екатерина Михайловна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.

Решением арбитражного суда от 06.05.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утверждена Зудова Екатерина Михайловна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.05.2020.

Определением от 27.04.2021 процедура реализации в отношении Халилова Х.М. завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Указанным определением суд также прекратил полномочия финансового управляющего Зудовой Екатерины Михайловны, взыскал с должника в пользу управляющего проценты по вознаграждению в размере 26 792 руб. 50 коп. и перечислил Зудовой Е.М. с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения.

Определением от 28.06.2022 судом по собственной инициативе к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о перечислении с депозитного счета арбитражного суда внесенных должником 28.10.2019 денежных средств в сумме 25 000 руб.

Определением арбитражного от 27.09.2022 денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены с депозитного счета арбитражного суда Халилову Х.М.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Зудова Е.М. просит определение от 27.09.2022 отменить, принять новый судебный акт о перечислении ей с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 руб., ссылаясь на то, что установленное абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) фиксированное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества ей выплачено не было.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 должником на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Суд первой инстанции, с целью разрешения вопроса о судьбе указанных денежных средств, назначил судебное заседание, и, установив, что они остались невостребованными (ни один из кредиторов и арбитражных управляющих не изъявил желание на получение указанной суммы), пришел к выводу о наличии оснований для из возврата должнику, о чем вынес обжалуемое определение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 названного Закона).

Из вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что финансовый управляющий имеет право на получение фиксированного вознаграждения за каждую процедуру, применяемую в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Из ответа финансового отдела суда первой инстанции усматривается, что должником чеками от 16.03.2020 и от 28.10.2019 на депозитный счет суда первой инстанции перечислено в общей сложности 50 000 руб. При этом, завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции определил перечислить с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения в пользу Зудовой Е.М., которые были перечислены ей по платежному поручению от 28.07.2021 N 805023.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий Зудова Е.М. принимала участие в двух последовательных процедурах, предусмотренных статьей 213.2 Закона о банкротстве, - реструктуризации долгов и реализации имущества, за каждую из которых она вправе рассчитывать на вознаграждение в размере 25 000 руб.

В этой связи, учитывая, что вознаграждение за проведение второй процедуры банкротства финансовому управляющему Зудовой Е.М. не выплачено, равно как и не погашены взысканные в ее пользу согласно определению от 27.04.2021 проценты по вознаграждению, основания для возврата денежных средств в сумме 25 000 руб. должнику у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие со стороны финансового управляющего каких-либо ходатайств в отношении спорной суммы (25 000 руб.) не влечет автоматический возврат этой суммы должнику.

В этой связи и в случае рассмотрения вопроса о судьбе данных денежных средств (по ходатайству заинтересованных лиц либо по собственной инициативе) суду следует разрешить этот вопрос с учетом сведений (в том числе полученных /представленных финансовым управляющим) о его непогашенных требованиях.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 27.09.2022 подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 г. по делу N А56-101487/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен