Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 18АП-17566/22 по делу N А47-17238/2022

г. Челябинск

24 января 2023 г.

Дело N А47-17238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко КС., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022 по делу N А47-17238/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Липкович Я.Г. (доверенность от 30.08.2022, диплом, паспорт), Шарапова А.А. (доверенность от 30.09.2020, диплом, паспорт).

Представитель Прокуратуры Центрального района города Оренбурга, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, общество "ЭнергосбыТ Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Прокуратуре Центрального района города Оренбурга (далее - административный орган, Прокуратура Центрального района г.Оренбурга) о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района г. Оренбурга от 19.09.2022 N 7-2-2022 об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства, законодательства об исполнительном производстве в части принятия мер по устранению причин и условий, способствующих нарушениям федерального законодательства по вопросам неправомерного доначисления платы за коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022 заявление принято к производству.

Одновременно с данным заявлением обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Прокуратуры Центрального района г. Оренбурга от 19.09.2022 N 7-2-2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022 ходатайство АО "ЭнергосбыТ Плюс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приостановлены действия представления Прокуратуры Центрального района г.Оренбурга от 19.09.2022 N 7-2-2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17238/2022.

Не согласившись с вынесенным определением, Прокуратура Центрального района г. Оренбурга обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования

Апеллянт отмечает, что оспариваемое представление рассмотрено заявителем 28.10.2022 с участием представителя прокуратуры. По результатам проведенного совещания в адрес прокуратуры был дан ответ (Исх.N 70800-09/1-24925 от 28.10.2022). По результатам рассмотрения оспариваемого представления общество к административной ответственности не привлекалось.

К дате судебного заседания со стороны общества "ЭнергосбыТ Плюс" материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность определения о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела АО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило к Прокуратуре Центрального района г.Оренбурга требования о признании незаконным представления от 19.09.2022 N 7-2-2022.

От общества поступило также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения действия представления Прокуратуры Центрального районо г.Оренбурга от 19.09.2022 N 7-2-2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу.

В обоснование заявления общество указало на то, что оспариваемое представление по существу приводит к вмешательству во внутреннюю деятельность АО "ЭнергосбыТ Плюс" в части обязывания осуществления расчетов с потребителями способом, который противоречит требованиям закона. Запрет осуществления расчета объема потребленной электроэнергии по нормативу с потребителями жилых помещений коммунального заселения в отсутствие квартирного прибора учета нарушает принцип свободы экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения заявленных требований путем применения заявленной меры, связанной с необходимостью минимизации негативных последствий принудительного исполнения обжалуемого ненормативного правового акта до рассмотрения вопроса о его правомерности, затруднениями в повороте исполнения оспариваемого ненормативного акта.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение о том, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Центрального района г.Оренбурга на основании обращения граждан проведена проверка в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс", в результате которой выявлены нарушения законодательства о порядке представления коммунальных услуг. В действиях общества установлены нарушения жилищного законодательства в части неправомерного расчета объема потребленного коммунального ресурса - электроснабжения исходя из норматива потребления у собственников жилых помещений по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 47, в связи с чем выдано оспариваемое представление.

В обоснование заявления об обеспечении заявленных требований о признании представления от 19.09.2022 N 7-2-2022 недействительным заявитель обоснованно ссылается на то, что осуществление перерасчета за потребленную потребителями - владельцами жилых помещений электроэнергию приведет к затруднениям в повороте исполнения при решении спора в пользу заявителя.

Обеспечительная мера в виде приостановлении исполнения оспоренного представления соразмерна заявленным требованиям, является в настоящем случае оправданной и необходимой, обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер, направлена на обеспечение исполнимости судебного акта и предупреждение причинения обществу значительного материального ущерба в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022 по делу N А47-17238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Е. Калашник