Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 14АП-11007/22 по делу N А05-7742/2022

г. Вологда

25 января 2023 г.

Дело N А05-7742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморская судоверфь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года по делу N А05-7742/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Поморская судоверфь" (ОГРН 1072901002570, ИНН 2901160740; адрес: 163048, город Архангельск, поселок Турдеевск, улица Центральная, дом 2) о взыскании неустойки за период с 17 марта 2020 года по 19 октября 2022 года в размере 505 550 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец (исполнитель) и ответчик (потребитель) заключили договор от 01 февраля 2020 года N 21-01/0220, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями этого договора.

В пункте 4.1 этого договора установлено, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

На основании означенного договора истец в расчётных периодах с февраля 2020 по май 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил для их оплаты соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик не полностью оплатил оказанные услуги в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

После обращения истца с иском в суд ответчик полностью уплатил основной долг в общем размере 1 585 699,66 рубля, в связи с чем истец уточнил исковые требования и настаивал на взыскании с ответчика 505 550 рублей неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, начисленной с 17 марта 2020 года по 19 октября 2022 года за вычетом периода моратория.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права однако не конкретизирует, какие именно выводы суда первой инстанции он считает ошибочными, какие обстоятельства дела не исследованы, какие нормы права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 21 декабря 2022 года ответчику предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку на момент вынесения резолютивной части постановления (19 января 2023 года) данные документы в суд не поступили, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с апеллянта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года по делу N А05-7742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморская судоверфь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморская судоверфь" (ОГРН 1072901002570, ИНН 2901160740) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размер 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов