Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 11АП-19988/22 по делу N А55-17735/2022

г. Самара

24 января 2023 г.

Дело N А55-17735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Назыровой Н.Б., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Рябов К.А. по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика - Рассказчикова А.Ю. по доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022 по делу N А55-17735/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркадия"

к Администрации городского округа Тольятти

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Администрации городского округа Тольятти, с учетом уточнения исковых требований, в котором просило суд признать договор аренды N 1004 от 17.11.99, заключенный ООО "Аркадия" и Администрацией г.о. Тольятти действующим; обязать Администрацию городского округа Тольятти заключить с OОО " "Аркадия" договор на размещение нестационарного торгового объекта - модульного павильона, площадью 108 кв. м, с адресными ориентирами: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская. Кадастровый номер 63:09:0201059:744, на следующих условиях:

- срок договора сроком до пяти лет.

- иные условия договора установить в соответствии с нормами Порядка заключения договоров на размещение НТО, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по делу N А55-17735/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по делу N А55-17735/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 января 2023 года.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией г.о. Тольятти и ООО "Аркадия", был заключен договор аренды земельного участка от 17.11.1999 N 1004, по которому ООО "Аркадия" приняла от Администрации г.о. Тольятти земельный участок общей площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, кадастровый номер 63:09:0201059:744.

Обосновывая исковые требования, ООО "Аркадия" указало, что в период действия договора аренды земельного участка с Администрации г. о. Тольятти, истец имел право на заключение договора на размещение НТО на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 108 кв. м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, кадастровый номер 63:09:0201059:744, и отказ ответчика в заключении данного договора является незаконным. Истцом в адрес Ответчика в сроках действия договора аренды земельного участка (от 17.11.1999 г. N 1004) было направлено предложение о заключении договора на размещение НТО на этом участке, истец отвечал всем критериям для заключения данного договора, а у Администрации г. о. Тольятти, отсутствовали основания для отказа в заключении данного договора. ООО "Аркадия" надлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды, что подтверждается платежными документами, о внесении арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка (от 17.11.1999 г. N 1004), и продолжает исполнять обязанность по внесению платы по настоящее время.

Истец обосновывает свои требования тем, что ООО "Аркадия" будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 и лицом, надлежащим образом исполнявший обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Таким образом, обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка N 1004 от 17.11.1999 был заключен на определенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды N 1004 от 17.11.1999 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды N 1004 от 17.11.1999, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление N 8726/5 от 04.10.2019 об отказе от договора аренды. Уведомление было получено ООО "Аркадия" 14.10.2019. Администрация г.о.Тольятти этим письмом, направленным в адрес арендатора, отказалась от договорных отношений и предложила вернуть спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 по делу N А55-11321/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, исковые требования Администрации г.о.Тольятти об освобождении земельного участка с кадастровым номером КН 63:09:0201059:744, общей площадью 108,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, удовлетворены. В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021 по делу NА55-11321/2020 суды указали на невозможность заключения данного договора на размещение НТО ввиду прекращения действия договора аренды N 1004 от 17.11.1999 г.

Причиной, препятствующей заключению договора на размещение НТО, является прекращение действие договора аренды земельного участка N 1004 от 17.11.1999. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора согласно ст. 69 АПК РФ.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

В силу пункта п. 1.3 Порядка заключения договоров на размещение НТО, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", к соискателям относятся юридически лица, индивидуальные предприниматели (в том числе индивидуальный предприниматель, оформивший до 01.03.2015 договор аренды земельного участка в целях размещения НТО в качестве физического лица), обратившийся, в уполномоченный орган с заявлением о размещении НТО на землях или земельный участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2.1 Порядка заключения договоров на размещение НТО договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015 г.

Согласно п. 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Согласно ответу управления потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти от 15.07.22г. N 38477-вн/1.7 заявление на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.16г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" от ООО "Аркадия" не поступало.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

С учетом изложенного, получение Администрацией г.о.Тольятти арендных платежей, внесенных ответчиком в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора и подтверждении действия договора.

Наличие объекта НТО в схеме размещения не доказывает возможность возобновления договора аренды, прекращенного по основаниям, установленным ГК РФ.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" (далее - Закон N 76-ГД), Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 (далее - Порядок N 426), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды или договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.1 Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях: 1) соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, при условии, что размещение нестационарного торгового объекта планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный нестационарный торговый объект предусмотрен Схемой соответствующего муниципального образования. В случае исключения соответствующего нестационарного торгового объекта из Схемы муниципального образования указанный в настоящем подпункте арендатор имеет право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта; 2) соискателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие земельный участок на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, при условии его обращения с заявлением по установленной форме в уполномоченный орган не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия указанного договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при условии, что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из Схемы соответствующего муниципального образования. В случае исключения соответствующего нестационарного торгового объекта из Схемы муниципального образования указанный в настоящем подпункте владелец несезонного нестационарного торгового объекта обладает правом заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта.

Доказательств обращения в уполномоченный орган за реализацией своего права на размещение НТО, которое имеется в схеме, в период действия договора аренды истец в материалы дела не представил.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным обществом.

Суд первой инстанции указал, что исковые требования по настоящему делу направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 по делу N А55-11321/2020, оставленного без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021, которым исковые требования Администрации г.о.Тольятти об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:744, общей площадью 108,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года по делу N А55-17735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Н.Б. Назырова Л.Л. Ястремский