Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-27658/22 по делу N А40-263230/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-263230/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-263230/21, по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авиастар-ТУ" (ОГРН 1027700111482, ИНН 7705326371) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных утратой почтовых отправлений по договору от 22.05.2020 N 32009045894, в размере 39 056 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2022 года суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 18.04.2022 года отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.04.2022 г. не имеется на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом (фрахтователь) и ответчиком (фрахтовщик) заключен договор фрахтования двух воздушных судов с экипажем для осуществления перевозки груза и почты воздушным транспортом от 22.05.2020 N 32009045894 (далее - договор), по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю два технически исправных воздушных судна, и всю вместимость воздушных судов для воздушной перевозки груза и/или почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществить воздушную перевозку груза и/или почты на предоставленных воздушных суднах силами экипажей фрахтовщика, а фрахтователь обязуется выплачивать фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 договора (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий заключённого договора фрахтовщик принял от фрахтователя к перевозке почтовые отправления.

Пунктом 5.1.13 договора установлена обязанность фрахтовщика обеспечивать безопасность осуществляемых перевозок груза и/или почты.

Согласно п. 11.2 договора фрахтовщик несет полную ответственность перед фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты, в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами, при наличии документально подтвержденной вины фрахтовщика.

В обоснование иска истец указывает, что в нарушение указанных пунктов договора фрахтовщик сохранность перевозимой почты не обеспечил. При оказании услуг по перевозке фрахтовщиком утрачена часть вложения почтового отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в месте назначения установлены факты утраты почтовых отправлений фрахтовщиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием о возмещении убытков.

Истец указывает, что в соответствии с информацией общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений (далее ОАСУ РПО) почтовые отправления/бандероли N N 20081052466024 (сумма объявленной ценности 3 279 руб., сумма платы за пересылку 1 120 руб. 80 коп.); 14089053011365 (сумма объявленной ценности 1 840 руб., сумма платы за пересылку 400 руб.); 800938531129414 (сумма объявленной ценности 7 372 руб., сумма платы за пересылку 897 руб. 89 коп.); 90095553567591 (сумма объявленной ценности 21 498 руб., сумма платы за пересылку 2 648 руб. 54 коп.) в адрес получателей не поступили, что свидетельствует об утрате почтовых отправлений ответчиком.

Согласно сведениям системы ОАСУ РПО почтовые отправления/бандероли N N 20081052466024, 14089053011365, 800938531129414, 90095553567591 (далее - спорные отправления, РПО) прибыли в почтовые отделения N 20081052466024 - 02.11.2020 в 13:04 сортировочный центр Мирный; N 14089053011365 - 06.11.2020 в 23:53 сортировочный центр Якутск; N 80093853129413 - 02.11.2020 в 13:05 сортировочный центр Мирный; N 900955553567591 - 02.11.2020 в 13:04 сортировочный центр Мирный.

Факт передачи ответчику спорных отправлений и принятие их к перевозке грузовыми рейсами ответчика по маршрутам из Москвы в Якутию и из Москвы в Мирный подтверждается представленными в материалы дела почтовыми накладными N 1023225201831965 от 30.10.2020, N 1023225201831934 от 30.10.2020, N 1023225201831910 от 30.10.2020, N 1023025300091808 от 05.11.2020, N 1409835300193596 от 04.11.2020, N 1023025300091723 от 05.11.2020, N 1023025211368921 от 01.11.2020.

В силу пунктов 1.14, 1.15 договора местами приема и доставки почты являются отделения перевозки почты при аэропортах (АОПШ, объекты почтовой связи (ОПС), магистральные сортировочные пункты (МСЦ), почтово- погрузочный комплекс "Внуково-Карго" (НТК), или иные пункты, согласованные сторонами в графике полетов по форме приложения N 3 к договору.

В п. 2.3 договора определен порядок сдачи приема почты, который должен осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), положениями действующих нормативных актов Всемирного почтового союза (далее - ВПС), Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), приказом N241 Минтранса России от 17.07.2012 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", Федеральным законом N176-ФЗ от 17.06.1999 "О почтовой связи".

Согласно п. 10.1 договора фрахтователь получает от фрахтовщика и сдает фрахтовщику почту в АОПП фрахтователя, фрахтователь сдает фрахтовщику груз на грузовом терминале аэропорта вылета/прилета. Фрахтователь обеспечивает сдачу груза на грузовой терминал аэропорта для отправления по грузовым накладным в соответствии с установленными временными интервалами загрузки грузов в аэропорту отправления.

Согласно п. 10.2 договора истец обязан обеспечить сдачу почты в месте приема и сопроводительных документов к ней под роспись в почтовой накладной представителю фрахтовщика. После подписания почтовой накладной представителем фрахтовщика почта считается принятой ответчиком к перевозке. Только с момента подписания представителем истца и ответчика документов в соответствии с п. 10.2 договора к ответчику переходят риски, связанные с утратой почты (п. 10.4 договора.).

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Отношения, связанные с деятельностью в области почтовой связи, в том числе вопросы ответственности за утрату/нарушение сроков доставки почтовых отправлений, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты (ч. 2 ст. 103 ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки (ч. 3 ст. 118 ВК РФ).

По правилам ст. 122 ВК РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату доставки почты по вине перевозчика.

Пунктом 5.1.13 договора установлена обязанность фрахтовщика обеспечивать безопасность осуществляемых перевозок груза и/или почты.

Согласно п. 11.2 договора фрахтовщик несет полную ответственность перед фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты, в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами, при наличии документально подтвержденной вины фрахтовщика.

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82).

В соответствии с пунктами 202 - 203 Правил N 82 перевозка груза считается выполненной после выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки груза. Перевозчик обязан обеспечить надлежащее хранение прибывшего в аэропорт назначения груза до выдачи его грузополучателю в течение срока, установленного настоящими Правилами, правилами перевозчика или договором воздушной перевозки груза.

Пунктом 570 Почтовых правил N 416, утверждённых приказом Минсвязи России от 14.11.1992, установлено, что подвозка почты с предприятий связи, находящихся на территории аэропортов, и ее погрузка в воздушные суда, а также выгрузка почты из воздушных судов, транспортировка на эти предприятия связи осуществляются силами и средствами аэропортов. В аэропортах, где отсутствуют предприятия связи (обменные пункты), почта грузится в воздушные суда и разгружается силами и средствами аэропортов, а перевозится от аэропортов до предприятий связи (вне аэропортов) силами и средствами предприятий связи. Если в аэропорту нет предприятия связи, то почта работнику связи передается на складе аэропорта. Предприятие связи обеспечивает явку своих представителей в аэропорт для приема почты в сроки, установленные в договорах.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В рамках данного спора существенными фактическими обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являются сведения о передаче почты истцом ответчику для перевозки; о непосредственной перевозке почты ответчиком; о сдаче почты ответчиком истцу.

Истец в качестве доказательства факта утраты почтовых отправлений ссылается представленные в материалы дела вышеуказанные почтовые накладные формы 16, 16-а, 16-6. Вместе с тем, представленные истцом почтовые накладные не являются документом приема-сдачи почты авиаперевозчику, а составляются для предприятий связи в четырех экземплярах: 1 экз. для АОПП отправки, 1 экз. для терминала отправки, 1 экз. для терминала прибытия, 1 экз. для АОПП прибытия.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих участие ответчика в процессе формирования накладных на авиаперевозку почты и поименной проверке почтовых отправлений, что обладал объективными данными, все ли почтовые отправления в действительности упакованы в почтовые емкости. На почтовых накладных нет подписи уполномоченного представителя ответчика о приемке спорной почты, как требуется согласно п. 10.2 договора, как нет и доказательств, того что истец предоставлял ответчику на подпись почтовые накладные и что ответчик отказался от их подписания.

Истец указывает, что межведомственные акты формы 52 N 259 от 02.11.2021 и N 1142-11-3-22-5/5-03/548 от 06.11.2020 подтверждают факт утраты ответчиком почтовых отправлений.

Согласно п. 11.4 договора при выявлении фрахтователем нарушений условий перевозки почты, расхождений при ее приемке-передаче, либо иных выявленных нарушениях, вместе с претензией должен быть предоставлен следующий пакет документов: межведомственный акт формы 52, акт формы 51, копии почтовых накладных с распиской о принятии и сдаче почты, фото повреждений, расчет претензионных требований, связанный с утратой, недостачей или хищением почты.

Стороны договора обязуются незамедлительно сообщать друг другу о выявленных фактах нарушения перевозки почты (п. 11.5 договора); стороны договора обязуются оформлять акт формы 52 в день поступления почты в место доставки (п. 10.7 договора).

В соответствии с п. 572 Почтовых правил N 416, при получении дефектной почты, неполучении почтового отправления или вещи, приписанных к накладным, замене правительственных, международных, страховых мешков и посылок ценностью свыше 2000 руб. с отметкой "осторожно", получении почты без документов или документов без почты в промежуточном или конечном пункте рейса воздушного судна составляется межведомственный акт в четырех экземплярах: два экземпляра - для предприятия связи и два - для авиапредприятия. Все экземпляры акта имеют равную правовую силу. В акте должны быть указаны сведения, позволяющие сделать правильные выводы и заключение при проверке причин нарушения Правил перевозки почты по воздушным линиям. Акт подписывается работниками предприятия связи и авиапредприятия, должности которых определены в договорах. Подписи заверяются календарным штемпелем предприятия связи и личным штампом работника авиапредприятия.

Грузовые рейсы Внуково - Мирный Рейс ТУП 9623, Внуково - Норильск-Якутск Рейс ТУП 9623 прибыли в аэропорты (места доставки спорной почты) 02.11.2020 и 06.11.2020, соответственно, что подтверждается заданиями на полет.

В нарушение пунктов 570, 572 Почтовых правил N 416 истец не обеспечил явку своего представителя и прием почты в аэропортах прибытия и не принял её надлежащим образом. Акт, предусмотренный вышеуказанными Правилами, составлен не был.

Межведомственные акты формы 52 составлены в одностороннем порядке работниками отдела перевозки почты (истцом) без участия уполномоченного представителя ответчика. Подпись уполномоченного представителя ответчика на межведомственных актах отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении межведомственных актов ответчику для рассмотрения и проведения проверки. Межведомственные акты направлены ответчику по истечении более 10 месяцев с даты их составления, одновременно с претензиями N 1.5.3/юр/570 от 17.09.2021, N 1.5.3/юр/612 от 22.10.2021 и N 15.3/юр/616 от 02.11.2021, что нарушает пункты 11.5, 10.7.1 договора.

Пунктом 10.7.1 договора установлено, что составленный в одностороннем порядке акт формы 52 является спорным, он должен быть передан/направлен другой стороне, в день его составления способом, позволяющим достоверно подтвердить факт его передачи/направления отправляющей стороной и факт получения получающей стороной. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение условий указанного пункта договора.

Акт формы 52 оформляется сторонами в день поступления почты в место доставки получением отметки в местах приема и местах доставки согласно п. 1.14, 1.15 договора в следующем порядке: Акт формы 52 должен быть составлен в присутствии обеих сторон. В случае отсутствия одной из сторон при обнаружении факта нарушения договора, обнаружившая факт нарушения сторона незамедлительно уведомляет отсутствующую сторону о необходимости обеспечить своего представителя для составления акта формы 52. В случае, если надлежащим образом уведомленная сторона не обеспечила присутствие своего представителя для составления акта формы 52, а также, в случае отказа представителя одной из сторон подписать акт формы 52, представитель стороны, обнаруживший факт нарушения, составляет акт формы 52 в одностороннем порядке с отметкой об отсутствии представителя другой стороны/об отказе представителя другой стороны подписать соответствующий акт формы 52. Составленный в одностороннем порядке акт формы 52 является спорным, он должен быть передан/направлен другой стороне в день его составления способом, позволяющим достоверно подтвердить факт его передачи/направления отправляющей стороной и факт получения получающей стороной.

Акт формы 52, составленный фрахтователем в одностороннем порядке после приема почты и выдачи расписки за принятую почту без вызова представителя фрахтовщика, а также переданный/направленный для утверждения фрахтовщику с нарушением срока, установленного в данном пункте договора выше, является недействительным.

Ввиду наличия нарушений при составлении межведомственных актов формы 52 N 259 от 02.11.2020 и N 1 142-1 1-3-22-5/5-03/548 от 06.11.2020, их несоответствия требованиям пунктов 570, 572 Почтовых правил N 416 и пунктам 11.4, 11.5, 11.6.1, 11.6.2 договора, указанные межведомственные акты являются недопустимыми доказательствами, подтверждающими факт утраты спорной почты по вине ответчика до момента передачи почты фрахтователю.

Таким образом, истцом не доказан факт, подтверждающий обнаружение недостачи почтовых отправлений при получении почты от фрахтовщика.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что Истцом не доказан факт, подтверждающий обнаружение недостачи почтовых отправлений при приемке почты, прибывшей воздушными судами.

Довод Истца о том, что с Правила перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, (утв. Приказом Министерства гражданской авиации Министерства связи СССР N 206, Минсвязи СССР N457 от 27.12.1982) утратили силу и не подлежат применению, несостоятелен, поскольку:

п. 2.3 Договора N 32009045894 фрахтования двух воздушных судов с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом от 22.05.2020 (далее -Договор, Приложение N1 к иску) установлено что, несмотря на тот факт, что вышеуказанные правила были признаны не действующими с 30.04.2020 (Приказ Минтранса России от 30.04.2020 N 161) порядок оформления, сдачи и приема Почты будет осуществляться, в том числе, в соответствии с названными Правилами.

Далее в апелляционной жалобе Истец сам, в противоречие своим же доводам, ссылается на §37 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утв. Приказом Министерства гражданской авиации Министерства связи СССР N 206, Минсвязи СССР N457 от 27.12.1982.

Кроме того, следует отметить, что в Межведомственных актах ф. 52 (Приложения N 2, N7, N 8 к иску), которые как указывает в своем иске Истец являются документом, подтверждающим факт утраты почтового отправления Ответчиком в зоне ответственности Ответчика и по его вине, сам Истец фиксирует факты нарушения Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утв. Приказом Министерства гражданской авиации Министерства связи СССР N 206, Минсвязи СССР N457 от 27.12.1982 (см. преамбулу Актов ф.52).

Судом обоснованно сделан вывод о том, что Межведомственные акты не подтверждают факт утраты почтовых отправлений.

Судом обоснованно принят во внимание тот факт, что ввиду наличия нарушений при составлении Межведомственных актов ф. 52 N 259 от 02.11.2020 и N 1142-11-3-22-5/5-03/548 от 06.11.2020, их несоответствия требованиям Правил 206/457 и условиям Договора N 32009045894, указанные Межведомственные акты являются недействительными, и не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим факт утраты спорной почты по вине Ответчика до момента передачи почты Фрахтователю.

Доводы Истца, указанные им в разделе 3 апелляционной жалобы, не опровергают факты нарушения Истцом порядка составления актов ф.52 и условий п. 10.7.1. Договора согласно которому:

"10.7. В случае обнаружения каких-либо нарушений перевозки Почты, расхождений при ее приемке-передаче Стороны составляют межведомственный акт по форме 52 (далее - "Акт ф. 52") за подписью обеих Сторон.

Акт ф. 52 оформляется Сторонами в день поступления Почты в Место доставки получением отметки в местах приема и местах доставки согласно п. 1.14 и 1.15 договора в следующем порядке:

10.7.1. Акт ф. 52 должен быть составлен в присутствии обеих Сторон. В случае отсутствия одной из Сторон при обнаружении факта нарушения Договора, обнаружившая факт нарушения Сторона незамедлительно уведомляет отсутствующую Сторону о необходимости обеспечить своего представителя для составления Акта ф. 52. В случае, если надлежащим образом уведомленная Сторона не обеспечила присутствие своего представителя для составления Акта ф. 52, а также в случае отказа представителя одной из Сторон подписать Акт ф. 52, представитель Стороны, обнаруживший факт нарушения, составляет Акт ф. 52 в одностороннем порядке с отметкой об отсутствии представителя другой Стороны/об отказе представителя другой Стороны подписать соответствующий Акт ф. 52. Составленный в одностороннем порядке Акт ф. 52 является спорным, он должен быть передан/направлен другой Стороне в день его составления способом, позволяющим достоверно подтвердить факт его передачи/направления отправляющей Стороной и факт получения получающей Стороной.

Акт ф. 52, составленный Фрахтователем в одностороннем порядке после приема Почты и выдачи расписки за принятую Почту без вызова представителя Фрахтовщика, а также переданный/направленный для утверждения Фрахтовщику с нарушением срока, установленного в данном пункте Договора выше, является недействительным.".

В материалы дела Истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение условий указанного пункта Договора.

При указанных обстоятельствах Ответчик был лишен возможности участия в установлении действительности фактов, указанных в Межведомственных актах ф.52, что свидетельствует о недобросовестном поведении Истца и злоупотреблении им своими правами.

По той же причине Ответчик не мог представить возражения на акты и подписать их с замечаниями в день их составления.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Ответчика о том, что, поскольку сроки направления данных актов не регламентированы ни Правилами перевозки почты, ни ВК РФ, то со стороны Истца не имеется фактов несвоевременного направления Актов ф.52 Ответчику, не может быть признано обоснованным.

Довод Истца в отношении предоставления расписок представителя Истца о приеме полученной почты в пункте назначения по почтовым накладным не состоятелен, так как:

-о применении данного документа не упоминается в разделе 10 Договора, устанавливающего порядок сдачи-приемки груза и почты;

-в соответствии с п. 57 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР (утв. Приказом Министерства гражданской авиации Министерства связи СССР N 206, Минсвязи СССР N457 от 27.12.1982) почта передается работнику почты, о чем работник расписывается на 2-ом экземпляре Общей накладной и заверяет оттиском календарного штемпеля.

Общие накладные с соответствующими отметками приложены к исковому заявлению (приложения N 3 и N 9 к иску).

Судом обоснованно принят во внимание довод о том, что нет оснований считать почтовые отправления, указанные в разделе 1 иска, утраченными, поскольку:

согласно информации ОАСУ РПО почтовые отправления прибыли в место доставки почты (почтовое отделение). Как следует из пояснений Истца в разделе 4 апелляционной жалобы, Истец сам указывает, что информация в системе ОАСУ РПО отражается недостаточно корректно. В таком случае суд обоснованно признал недоказанным факт утраты почтовых отправлений, указанных в разделе 1 иска.

Истец утверждает, что заявленный им размер убытков подтверждается, в том числе, Списками ф.13 и квитанциями, однако данные документы отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-263230/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова