Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 07АП-11881/22 по делу N А27-16700/2022

город Томск

25 января 2023 г.

Дело N А27-16700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11881/2022) общества с ограниченной ответственностью "Автобокс" на решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16700/2022 (судья Горбунова Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит Ойл" (654005, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, пр-кт Строителей (Центральный Р-Н), д. 95, офис 1, ОГРН 1204200006548, ИНН 4217198593) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобокс" (656023, Алтайский край, г Барнаул, ул Западная 5-Я, д. 85, кабинет 421, ОГРН 1124214000228, ИНН 4214034090) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шульга М.А. по доверенности от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит Ойл" (далее - истец, ООО "Транзит Ойл") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобокс" (далее - ответчик, ООО "Автобокс") о взыскании задолженности по договору поставки N 93/22 от 17.05.2022 (далее - договор) в размере 1 000 483 рублей, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 07.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его извещения о судебном процессе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Транзит Ойл" (поставщик) и ООО "Автобокс" (покупатель) заключен договор, на основании которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, марка, количество, ассортимент, единицы измерения, цена, условия и срок оплаты товара, срок и порядок поставки товара, определяемый настоящим договором, согласовывается сторонами в спецификациях (или счетах - фактурах и товарных накладных, или универсально передаточных документах, заменяющих собой спецификации), которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет за поставленный товар производится в течение 30 дней с даты поставки товара (пункт 4.1. договора)

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно транспортным накладным (ТН) N 968 от 19.05.2022, N 969 от 19.05.2022, N 1021 от 24.05.2022, N 1078 от 31.05.2022, N 1079 от 31.05.2022 ООО "Транзит Ойл" поставило ООО "Автобокс" товар общей стоимостью 1 000 483 рулей.

Представленные в материалы дела транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Также к материалам дела приложены доверенности от 20.05.2022 и 17.05.2022, подтверждающие полномочия представителя ООО "Автобокс" на получения товарно - материальных ценностей.

В свою очередь ООО "Автобокс" обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 000 483 рублей, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 07.06.2022, а после - в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств возникновения задолженности представлены товарные накладные на заявленную сумму, подписанные со стороны ответчика уполномоченным представителем без возражений, иного из материалов дела не следует.

Ответчик объемы поставки не опроверг, доказательств оплаты не представил, заявлений о фальсификации доказательств не подал.

Оценивая довод ООО "Автобокс" о ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности.

Копия определения от 13.09.2022 была направлена заказным письмом с уведомлением и получена ответчиком по адресу, который был внесен в ЕГРЮЛ на момент извещения (654005, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кольцевая (Центральный район), д. 15, к. 8, офис 10).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск несовершения процессуальных действий.

Таким образом, пассивное процессуальное поведения стороны в ходе процесса, суд вправе оценить как отказ от опровержения факта, на наличие которого ссылается процессуальный оппонент (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, фактически оказанные услуги, категорию спора, установив разумные пределы взыскания расходов с ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании 5 000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобокс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева