Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-20178/22 по делу N А55-16622/2022

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А55-16622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Газпром теплоэнерго Самара" - представителя Ульянкиной М.А. (доверенность от 08.07.2022 N 3),

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года по делу N А55-16622/2022 (судья Каленникова О.Н.), по иску Акционерного общества "Газпром теплоэнерго Самара", к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Самарской области, о взыскании 12 697 руб. 12 коп., из них: 7 895 руб. 21 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с января по февраль 2022 года и 4 783 руб. 91 коп. - пени за период с 01.04.2021 по 28.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - третье лицо), о взыскании 12 697 руб. 12 коп., из них: 7 895 руб. 21 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с января по февраль 2022 года и 4 783 руб. 91 коп. - пени за период с 01.04.2021 по 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 12 697 руб. 12 коп., из них: 7 895 руб. 21 коп. - задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2021 по с 01.06.2021 по 28.02.2022 и 4 783 руб. 91 коп. - пени за период с 11.04.2021 по 28.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Акционерному обществу "Газпром теплоэнерго Самара" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 27 руб., уплаченная платежным поручением от 07.04.2022 N 571.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку именно обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго Самара" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее, ссылаясь на то, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Представитель Акционерного общества "Газпром теплоэнерго Самара" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления Федерального казначейства по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений представителя Акционерного общества "Газпром теплоэнерго Самара", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Самара.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.03.2018 N 204 АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3,46, и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

В период отопительного сезона 2019 - 2021 года истцом предоставлена коммунальная услуга по тепловой энергии в жилое помещение многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: г.Самара, ул.Арбатская, д. 1/2, кв.22.

В вышеуказанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. б) п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354.

Поскольку договоры с АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" не заключены, то есть не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, то АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области для АО "Газпром теплоэнерго Тольятти".

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил ответчику отопление по следующему адресу: г.Самара ул.Арбатская, д.1/2, кв.22 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 28.02.2022 года в сумме 45 888,07 руб.

За нарушение обязательств по оплате за коммунальные услуги АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" начислило ответчику пени в размере 4783,91 руб. за период с 11.04.2021 по 28.02.2022.

В порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика направлены претензии исх. N 352 от 16.02.2022 с требованием о погашении задолженности.

Задолженность не погашена ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер требований (с учетом частичной оплаты), просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7 895 руб. 21 коп. и пени - 4 783 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обоснование возражений указал на следующие обстоятельства.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 11.07.2022 N 99/2022/479546096 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, ул. Арбатская, д. 1/2, кв. 22, зарегистрировано право собственности РФ (запись регистрации N 63-01/01-1/2004-283 от 30.01.2004) и право оперативного управления Государственного учреждения Управление по делам миграции ГУВД Самарской области (N 63-01/01-1/2004-290.1 от 09.02.2004)

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как указал ответчик, системные положения ст. 214, 215, 299 ГК РФ, применяемых с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позволяют сделать вывод о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество не только предоставляет учреждениям и казенным предприятиям возможность владеть и пользоваться имуществом, но и возлагает на них бремя его содержания, что подразумевает и несение расходов на ремонт.

Следовательно, по мнению ответчика, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Однако, как следует из представленных истцом выписок из ЕГРЮЛ, Управление по делам миграции ГУМВД Самарской области 23.08.2006 прекращено путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской (л.д. 58). Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области, в свою очередь, 06.02.2017 прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица (л.д. 60, оборот).

Заявленный истцом период задолженности: 01.02.2021 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 28.02.2022.

Доказательств передачи имущества в оперативное управление либо хозяйственное ведение какому-либо лицу ответчиком не представлено, несмотря на неоднократные запросы суда.

При этом в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем, согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федерального имущества, в том числе имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положения "О Территориальном управлении Федерального агентств по управлению государственным имуществом в Самаркой области" утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 ТУ Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Следовательно полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества в Самарской области и, в силу ст. 210 ГК РФ, именно ТУ Росимущества в Самарской области, являющийся собственником вышеуказанного помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд верно указал, что именно ТУ Росимущества в Самарской области является лицом, отвечающим за исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу. В отсутствие договора теплоснабжения обязанность по оплате поставке ресурса лежит на представителе собственника нежилых помещений.

Судом также правомерно учтена практика Верховного Суда РФ, согласно которой, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки и согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора - соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункте статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенного учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При этом Верховный Суд РФ указал, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной систем Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

С учетом вышеизложенного, третье лицо указало, что, в случае удовлетворения судом заявленных АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" исковых требований, взыскание должно быть произведено с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области т.е. за счет его собственных средств, выделенных ему как получателю средств федерального бюджета.

Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально, и ответчиком не оспорено. При этом доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в указанные жилые помещения собственником не представлены.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В настоящем случае неосновательное обогащение ответчика является неоплаченная задолженность за потребленные услуги теплоснабжения.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет пени в размере 4 783 руб. 91 коп. за период с 11.04.2021 по 28.02.2022 проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Однако, как следует из ЕГРЮЛ, Управление по делам миграции ГУМВД Самарской области 23.08.2006 прекращено путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области. Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области, в свою очередь, 06.02.2017 прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица.

При этом в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Таким образом, суд верно указал, что в рассматриваемом случае именно ТУ Росимущества в Самарской области является лицом, отвечающим за исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу. В отсутствие договора теплоснабжения обязанность по оплате поставке ресурса лежит на представителе собственника нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года по делу N А55-16622/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова