Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 04АП-5465/22 по делу N А58-4378/2022

г. Чита

25 января 2023 г.

Дело N А58-4378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родькиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2022 года по делу N А58-4378/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Капитал" (ИНН 1435190574, ОГРН 1071435011449) к индивидуальному предпринимателю Родькиной Татьяне Владимировне (ИНН 143516340491, ОГРН 314144704400108) о расторжении договора N 20101/21 от 01.01.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Капитал" (далее - истец, ООО "Прогресс-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Родькиной Татьяне Владимировне (далее - ответчик, ИП Родькина Т.В.) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021 N 20101/21.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021 N 20101/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Капитал" и индивидуальным предпринимателем Родькиной Татьяной Владимировной.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка. Полагает, что истец должен был удержать сумму долга с обеспечительного платежа, поскольку, по его мнению, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021 N 20101/21, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, 27А, ТЦ "Белое озеро" - 1 (первая очередь), павильон N 3 общей площадью 30 м2.

Согласно пункту 1.4 договора договор заключается сроком с 01 января 2021 по 01 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата по договору составляет 2100 руб. за 1 м2 в месяц.

Арендатор обязан не позднее 10 числа текущего месяца производить оплату аренды помещения.

Оплата производится перечислением на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор с обязательным письменным извещением арендатора о таковом за 10 дней до расторжения в случае, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Истец, указав на систематическое нарушение обязательств ответчиком по оплате арендованного помещения, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями договора аренды от 01.01.2021 N 20101/21 предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при возникновении у арендатора просрочки арендной платы более двух сроков подряд.

Не внесение арендной платы более двух раз подряд подтверждается расчетом истца, актами сверки и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендной платы за период более двух раз подряд, а истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец должен производить удержание суммы долга с обеспечительного платежа судом правомерно отклонен, поскольку пунктом 6.4 договора предусмотрено право, а не обязанность арендодателя производить удержание из единовременного взноса.

Ссылка на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка, подлежит отклонению, поскольку из содержания претензии истца от 31.03.2022 (т. 1, л.д. 11-13), следует, что истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и предложение истца ответчику заключить соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021 N 20101/21.

Таким образом, поскольку в претензии указаны допущенные ответчиком нарушения условий договора и предложено расторгнуть договор, суд пришел к верному выводу о соответствии направленной арендатору претензии пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2022 года по делу N А58-4378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора