Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 06АП-6941/22 по делу N А73-14749/2022

г. Хабаровск

25 января 2023 г.

А73-14749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Новоселова В.И. представителя по доверенности от 05.12.2022, сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский похоронный дом": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 21.10.2022

по делу N А73-14749/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1082703000159, ИНН 2703044140)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский похоронный дом"

о признании незаконным решения от 14.06.2022 N 7-1/124

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, Управление, антимонопольная служба) о признании незаконным решения от 14.06.2022 N 7-1/124.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский похоронный дом" (далее - общество, ООО "Хабаровский похоронный дом").

Решением суда от 21.10.2022 заявленное требование Управления ЖКХ удовлетворено: оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: осуществив оценку заявок, заказчик произвел непредусмотренное законодательством Российской Федерации округление баллов, чем добавил не установленное формулой количество баллов в размере 0.01, устранив фактическую разницу между заявками участников закупки; нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N2604 (далее - Положение N 2604) регулируют порядок расходования бюджетных средств, направлены на противодействие коррупции и злоупотреблениям при расходовании средств бюджетной системы; применение диспозитивного подхода (разрешено то, что прямо не запрещено), отраженного в судебном акте к регулированию расходования средств бюджетной системы Российской Федерации является неправомерным, противоречит существу законодательного регулирования; контрольный орган в сфере закупок обязан выявлять как нарушения, которые влияют на результаты торгов, так и нарушения, которые не оказали влияние на результат торгов.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, Управление ЖКХ отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители Управления ЖКХ, общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением ЖКХ 15.03.2022 размещено извещение 0122300012622000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ.

Предметом электронного конкурса являлось оказание услуг по организации деятельности общественного кладбища в мкр. Старт города Комсомольска-на-Амуре. Начальная максимальная цена контракта 1035345,79 руб.; закупка осуществлялась с использованием электронной площадки www.rts-tender.ru.; в электронном конкурсе для участия поступило 3 заявки: N 111575195, N 111969463, N 111545495.

Победителем электронного конкурса по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан участник закупки с идентификационным N 111545195.

ООО "Хабаровский похоронный дом" участником N 111545495 была подана жалоба в антимонопольный орган на действия Управления ЖКХ.

Решением от 14.06.2022 комиссия УФАС России по Хабаровскому краю признала жалобу ООО "Хабаровский похоронный дом" обоснованной в части доводов о неправомерном присвоении баллов по ценовому критерию оценки; признала конкурсную комиссию Управления ЖКХ нарушившей часть 8 статью 32 Закона о контрактной системе; предписание решено не выдавать.

Управление ЖКХ, не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 2604), согласно пункту 2 которого "оценка заявок" - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Как указано в пункте 5 Положения N 2604 об оценке при проведении конкурсов: с учетом данного Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 данного Положения - "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги"; значимость критерия оценки определяется с учетом данного Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению N 2; сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Согласно пункту 8 Положения N 2604 об оценке в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 настоящего Положения: а) применяются детализирующие показатели; б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя; сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов; в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя; при этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного конкурса заказчиком установлены критерии оценки: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки: 60,00% - установлено, что оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения N 2604; 2) квалификация участников закупки - значимость критерия оценки: 40,00%.

Для участия в электронном конкурсе закупка N 0122300012622000009 было подано три заявки: N 111575195 (МУП "СККО"), N 111969463 (ООО "Хабаровский похоронный дом"), N 111545495 (ИП Черных Елена Валерьевна).

При этом оценка заявок по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги" конкурсной комиссией заказчика осуществлена по формулам, предусмотренным Положением N 2604: ценовые предложения заявок N 111545495 (1035345,79 руб.) и N 111575195 (1035345,79 руб.) оценены по пункту 10 Положения:

БЦ (111545495) = 100- ((1035345,79 + 1 - 1035345,79)/(1035345,79 + 1)) * 100 = 100 - 1 /1036345,79 * 100 = 100 - 0,0000009649288 * 100 = 100 -0,00009649288 = 99,99990350712. Итоговая оценка с учетом рейтинга составляет: 99,99990350712 * 0,6 = 59,999942104272. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления; рейтинг заявки N 111545495 составил 60%;

БЦ (111575195) = 100 - ((1035345,79 + 1 - 1035345,79)/(1035345,79 + 1)) * 100 = 100 - 1/1036345,79 * 100 = 100 - 0,0000009649288 * 100 = 100 -0,00009649288 = 99,99990350712. Итоговая оценка с учетом рейтинга составляет: 99,99990350712 * 0,6 = 59,999942104272. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления; рейтинг заявки N 111545495 составил 60%.

заявке N 111969463 (-1,00 руб.), содержащей наилучшие ценовое предложение присвоено 100 баллов в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Положения.

Итоговая оценка по критерию равна 60%.

По критерию квалификация участников закупки оценка данных заявок (значимость критерия оценки: 40,00%) составила: заявка N 111545495 - 0,00%, заявка N 111575195 - 40,00%, заявка N 111969463 - 0,00%.

По двум критериям итоговая оценка заявок участников в проведенном конкурсе составила: N 111545495 - 60,00%, заявка N 111575195 - 100,00%, заявка N 111969463 - 60,00%.

Между тем, участник конкурса с заявкой N 111969463 (ООО "Хабаровский похоронный дом"), обращаясь с жалобой в Управление, сослался на то, что оценка заявок участников конкурсной комиссией по первому и второму критерию осуществлена необоснованно.

Кроме того соглашаясь частично с жалобой ООО "Хабаровский похоронный дом" в части доводов о неправомерном присвоении участникам N 111545495, N 111575195 баллов по ценовому критерию оценки 60,00%, а также признавая конкурсную комиссию Управления ЖКХ нарушившей часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, комиссия антимонопольного органа исходила только из того, что Положение N 2604 не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов; данное округление может привести к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями, имеющими существенную количественную разницу, и повлиять на итоговый результат торгов и определения победителя.

При этом как верно установлено судом, комиссией Управления неправомерно не учтено, что Положение N 2604 не только не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов, но и не запрещает этого.

Значение показателей участников N 111545495 N 111575195 баллов по ценовому критерию оценки 59,999942104272% соотносится с показателем 60,00%., что следует, в том числе из информации, Дальневосточного филиала ООО "РТС-Тендер", оценки по критерию "Цена контракта" в поле "Оценка без учета значимости, оценка с учетом значимости" согласно схемам интеграции с единой информационной системой проставляются со значением не более 2 знаков после запятой.

Таким образом, утверждение комиссии Управления о том, что указанное округление может привести к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями, имеющими существенную количественную разницу, а также повлиять на итоговый результат торгов и определения победителя, основано на предположении.

Более того по итогам оценки конкурсной комиссией заявок участников по двум критериям округление оценок заявок участников N 111545495, N 111575195 с 59,999942104272 до 60,00% по существу никак не повлияло на итоговый результат торгов и определения победителя (N 111575195), с чем согласилась комиссия антимонопольного органа, отказавшись выдавать соответствующее предписание.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии УФАС России по Хабаровскому краю не соответствует положениям части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, в связи с чем, является незаконным, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание его недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2022 года по делу N А73-14749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко