Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 16АП-4516/22 по делу N А63-10485/2022

г. Ессентуки

23 января 2023 г.

Дело N А63-10485/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Алены Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2022 по делу N А63-10485/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, к арбитражному управляющему Кузнецовой Алене Владимировне, г. Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Кузнецовой Алене Владимировне (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением суда от 29.08.2022, оформленным резолютивной частью, суд привлек арбитражного управляющего Кузнецову Алену Владимировну, г. Санкт-Петербург к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18.10.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, Кузнецова А.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на объективность причин отсутствия информации о СНИЛС должника и сокращении названия саморегулируемой организации, указывает, что срок публикации следует считать с момента опубликования на сайте суда решения в полном объеме, административное расследование проведено по жалобе лица, не являющимся участником дела о банкротстве Барсегяна Э.В., наличием оснований для признания совершенного нарушения малозначительным.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29.12.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2022 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дятловой К.В. рассмотрены материалы административного дела N 00502622 в отношении арбитражного управляющего Кузнецовой А.В., в действиях финансового управляющего Барсегяна Эрика Владимировича были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении арбитражного управляющего на основании выявленных правонарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2022 N 00372622.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены управлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

При этом с субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Из протокола об административном правонарушении от 30.05.2022 N 00372622 следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение: пункта 8 статьи 28, пунктов 1,2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 1, пункта 2, статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: - в официальном издании "Коммерсантъ" не содержит: индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего Кузнецовой А.В., государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО САУ "Созидание"), членом которой является Кузнецова А.В., индивидуальный номер налогоплательщика данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; - не исполнил обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; не исполнил обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ввиду пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (в газете "Коммерсантъ" (распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

На основании пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Из материалов дела следует, что объявление от 26.09.2020 N 78230087115 (время совершения административного правонарушения) в официальном издании газете "Коммерсантъ" не содержит: индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего Кузнецовой А.В., государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО САУ "Созидание"), членом которой является Кузнецова А.В., индивидуальный номер налогоплательщика данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что является нарушением пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, а не только информацию о СНИЛС должника и сокращение названия саморегулируемой организации, как указывает апеллянт.

Довод арбитражного управляющего о том, что у последнего отсутствовала информация о номере СНИЛС должника на момент публикации сообщения, поскольку должник соответствующие сведения не передал финансовому управляющему, несостоятелен, поскольку включение в сообщения, публикуемые в "КоммерсантЪ", страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) предусмотрено нормами федерального законодательства. Соответствующая информация имеется в материалах дела о банкротстве должника (резолютивная часть определения от 03.09.2020 по делу N А63-7488/2020, СНИЛС 149-794-403-20).

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе всего прочего подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу N А63-7488/2020 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) в отношении Барсегяна Эрика Владимировича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Алена Владимировна

Резолютивная часть данного решения (не является первым судебным актом в данной процедуре для арбитражного управляющего) опубликована на сайте арбитражного суда 28.01.2021.

Между тем, заявка-договор на публикацию в официальном издании сообщения о признании должника Барсегяна Эрика Владимировича банкротом была подготовлена только 01.03.2021, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.03.2021 (объявление N 78230120478).

Апеллянт ссылается, что срок публикации следует считать с момента опубликования на сайте суда решения в полном объеме, то есть с 20.03.2021, следовательно, по мнению арбитражного управляющего, заявка на публикацию подана ею в срок.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, финансовый управляющий Кузнецова А.В. должна была направить указанные сведения для опубликования в официальном издании не позднее 08.02.2021 (время совершения административного правонарушения).

Довод заинтересованного лица на то, что статья 213.7 Закона N 127 содержит нормы, регулирующие порядок публикации в ЕФРСБ, а не в официальном печатном издании газеты "Коммерсант", отклоняется поскольку исходя из пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, сведения о введении реализации имущества гражданина входят в список исключений, а именно опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и подлежат опубликованию в официальном издании.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127 в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из абзаца 3 пункта 3.1 Порядка в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу N А63-7488/2020 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) в отношении Барсегяна Эрика Владимировича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Алена Владимировна.

Текст резолютивной части вышеуказанного решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края (карточка дела (электронное правосудие) N А63-7488/2020, размещенная в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел") 28.01.2021.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении Барсегяна Эрика Владимировича должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 02.02.2021 (время совершения правонарушения).

В ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении Барсегяна Эрика Владимировича было включено Кузнецовой А.В. 04.02.2021 N 6130145, то есть с нарушением установленного законом срока.

Данные факты нарушений арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствуют о несоблюдении также требований пункта 4 статьи 20.3 (Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которыми при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основаниями к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении Кузнецовой А.В. послужила письменная жалоба ИП Михайлова Валерия Владимировича от 17.03.2022 N 9 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поступившие в адрес управления, что соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем, вопреки доводу апеллянта, тот факт, что Михайлов В.В. не является стороной в деле о банкротстве, не является нарушением, в связи с чем, доводы арбитражного управляющего в этой части признаются необоснованными.

Ссылка апеллянта, что им были приняты меры по сокращению символов, не влияющих на идентификацию личности должника или арбитражного управляющего, в целях снижения стоимости объявления в официальном источнике - газете "Коммерсант" и для предотвращения расходования конкурсной массы должника, не исключает вину арбитражного управляющего в нарушении вышеприведенных положений Закона N 127-ФЗ, так как независимо от материальных затрат законодателем определен перечень сведений, подлежащих опубликованию.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность (статья 4.2, 4.3 КоАП РФ), не установлены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

В тоже время доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При том доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, процессуальных нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Апеллянт указывает на возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений, ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также наступления каких-либо вредных последствий, как для самого должника, так и для его кредиторов в рамках дела о банкротстве граждан.

Ввиду статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании разъяснений пункта 18.1 Постановления Пленума N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В Определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Суд первой инстанции по итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, пришел к верному вывод об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершение оцениваемых правонарушений.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Ввиду части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены), отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер допущенных нарушений, отсутствие общественно-опасных последствий совершенного правонарушения (доказательств обратного заявителем не представлено), суд первой инстанции верно заключил о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения..

В данной ситуации назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2022 по делу N А63-10485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов