Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 10АП-14501/22 по делу N А41-75956/2021

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А41-75956/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-75956/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГП "Эпсилон Строй" (ИНН 7804482854, ОГРН 1127847179690) к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7805708790, ОГРН 1177847215600) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7801701040, ОГРН 1217800100980), акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГП "Эпсилон Строй" (далее - ООО "ГП "Эпсилон Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7805708790, ОГРН 1177847215600, далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 201.928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 11.10.2021 г. в размере 1.008 руб. 26 коп., договорной неустойки за период с 15.09.2021 г. по 11.10.2021 г. в размере 5.452 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7801701040, ОГРН 1217800100980, далее - третье лицо, л.д.71, том 1)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2022 года по делу N А41-75956/21 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7805708790, ОГРН 1177847215600) в пользу истца взыскано 201.928 руб. неосновательного обогащения, 4.240 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.09.2021 г. по 06.10.2021 г., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.103-105, том 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7805708790, ОГРН 1177847215600) и обществом с ограниченной ответственностью "ГП "Эпсилон Строй" заключен договор купли продажи N 2229-0921.

Предметом вышеуказанного договора в соответствии с пунктом 1.1 является поставка пиломатериалов в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами (л.д.28-30, том 1).

В спецификации, являющейся приложением N 1 к вышеуказанному договору, сторонами согласована стоимость товара, которая оставляет: 201.928 руб. (двести одна тысяча девятьсот двадцать восемь рублей), в т.ч. НДС 20%., срок передачи товара, порядок оплаты, а также место передачи (л.д.31 том 1).

Платежным поручением N 730 от 09.09.2021 истцом перечислены денежные средства по реквизитам, указанным в договоре, а также в счете на оплату N 369 от 08.09.2021 (л.д.32, том 1) в размере 201.928 руб. с указанием в графе назначение платежа "Оплата по договору N 2229-0921 от 08.09.2021 согласно счета N 369 от 08 сентября 2021 года. Сумма 201928-00 В т.ч. НДС (20%) 33654-67" (л.д.33, том 1).

Ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "ГП "Эпсилон Строй" в соответствии со ст.ст.11, 309, 310, 516 ГК РФ с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору и отсутствие в материалах делах доказательств обратного, признал исковые требования по настоящему делу правомерными и обоснованными, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 201.928 руб. неосновательного обогащения, 4.240 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.09.2021 г. по 06.10.2021 г., отказав в остальной части заявленных требований.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик, возражая против исковых требований, заявлял о том, что не имеет никаких договорных отношений с истцом по настоящему делу, а также не имеет открытого в АО "Тинькофф Банк" расчетного счета, подтвердив указанное обстоятельство документально (л.д.18,63,69,78-79,100, том 1).

Однако при рассмотрении настоящего спора по существу суд первой инстанции не учел данное обстоятельство.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятым судебным актом затронуты права и обязанности АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

14.11.2022 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тинькофф Банк".

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов, у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо соблюдение определенных условий: заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель заявителя не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства заявителя об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; заинтересованное лицо (ответчик) не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка представителя истца, в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения, равно как и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к спору утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Материалами дела установлено, что 14.11.2022 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела назначено на 12 декабря 2022 на 15 час. 15 мин., зал N 3.

Суд апелляционной инстанции определил истцу направить копию искового заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица АО "Тинькофф Банк", доказательства направления представить суду посредством использования электронного ресурса "Мой Арбитр" не позднее 28 ноября 2022 года; документальное обоснование исковых требований (подлинные документы в обоснование своей позиции для обозрения представить в судебном заседании).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Однако в судебное заседание 12.12.2022 истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 судебное заседание по делу N А41-75956/21 отложено на 18.01.2023 на 12 час. 30 мин., зал N 3.

Истцу повторно предложено выполнить определение суда от 14.11.2022 в части представления документов.

Истцу разъяснено, что в случае повторной неявки в судебное заседание его представителя, суд вправе рассмотреть вопрос о применении п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Однако в судебное заседание 18.01.2023 истец также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Определения суда апелляционной инстанции истцом, а также АО "Тинькофф Банк" не исполнены.

Кроме того, суд располагает сведениями о надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Судебные акты своевременно размещались судом в сети "Интернет".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец неоднократно не являлся в судебное заседание, и не заявлял ходатайств о разрешении спора в его отсутствие, а заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении дела по существу, третьи лица не выполняли определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец утратил интерес относительно предмета спора и полагает необходимым оставить исковое заявление ООО "ГП "Эпсилон Строй" без рассмотрения.

При этом в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает права ООО "ГП "Эпсилон Строй" вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2022 года по делу N А41-75956/21 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГП "Эпсилон Строй" из средств Федерального бюджета 7.168 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 905 от 01.11.2021.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7805708790, ОГРН 1177847215600) из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3351 от 15.08.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина