Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 14АП-10291/22 по делу N А13-15041/2021

г. Вологда

24 января 2023 г.

Дело N А13-15041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Полетаевой Вероники Васильевны Куликовой Марии Викторовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 по делу N А13-15041/2021,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Полетаевой Вероники Васильевны (далее - Должник) Куликова Мария Викторовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - Общество) для оказания услуг по предоставлению стоянки с целью хранения транспортного средства Должника LADA KALINA, 2008 года выпуска, VIN ХТА11184080163780, цвет кузова - серебристый, с установлением оплаты услуг Общества в размере 150 руб. в сутки за счет конкурсной массы Должника.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось, поскольку необходимость привлечения Общества доказана, ввиду возложения на управляющего обязанности по обеспечению сохранности имущества. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2021 возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.

Решением суда от 03.03.2022 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Куликова М.В., которая обратилась с названным заявлением с целью обеспечения сохранности имущества, составляющего конкурсную массу Должника, - вышеуказанного легкового автомобиля.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость принятия дополнительных мер для обеспечения сохранности автомобиля Должника в сложившихся условиях не доказана, как и наличие в конкурсной массе Должника денежных средств на оплату услуг Общества.

Арбитражный суд Вологодской области правильно принял во внимание то, что данное транспортное средство является единственным активом Должника, стоимость которого определена в сумме 29 700 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 по делу N А13-15041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Полетаевой Вероники Васильевны Куликовой Марии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова