Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 02АП-11431/22 по делу N А28-11562/2021

г. Киров

24 января 2023 г.

Дело N А28-11562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 по делу N А28-11562/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор недвижимости" (ИНН: 4324007324, ОГРН: 1104313000692), к товариществу собственников жилья "Верхосунская, 23А" (ИНН: 4345342080, ОГРН: 1124345024583)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор недвижимости" (далее - ответчик1, Общество) о взыскании задолженности за теплоресурсы за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 48 529 рублей 49 копеек, 192 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Верхосунская, 23А" (далее - Товарищество).

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 процессуальный статус Товарищества изменен с третьего лица на соответчика (далее также - ответчик2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Компании взыскано 5025 рублей 06 копеек долга; в части исковых требований к Обществу отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11562/2021 и принять новый судебный акт о взыскании с Общества 5025 рублей 06 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

По мнению заявителя жалобы, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Компания указывает, что плата за тепловую энергию на отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату за содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Согласно позиции истца, между ним и Обществом - собственником нежилого помещения сложились фактические договорные обязательства по оплате тепловой энергии на отопление для содержания мест общего пользования; в данном случае у управляющей компании отсутствует право на выставление платежных документов в адрес собственников нежилых помещений, и она не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для собственников нежилого помещения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в письменной позиции по апелляционной жалобе истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что решением суда с ответчика2 в пользу истца была взыскана сумма за ОДН; подача теплоносителя в систему отопления помещения подвала площадью 265,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров ул. Верхосунская, д. 23А, прекратилась по независящим от ответчика обстоятельствам. Общество, анализируя представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что теплообменный контур на вышеуказанное помещение подвала никогда не использовался и в нём отсутствовал теплоноситель как таковой.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 года по май 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Верхосунская, д. 23А (далее - спорный МКД).

Обществу на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 265,8 кв.м с кадастровым номером 43:40:000443:1710 (помещение N 1001), расположенное в подвале спорного МКД (дата государственной регистрации права 09.10.2018). Размер доли ответчика1 - 126/200, что составляет 167,454 кв.м.

В целях оплаты тепловой энергии для нужд отопления истцом ответчику1 исходя из площади нежилого помещения 167,454 кв.м выставлены счета-фактуры.

21.07.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 265,8 кв.м, расположенное в подвале спорного МКД.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств - акта технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.12.2020, акта пломбирования от 07.10.2020 (представлены в эл.виде 20.01.2022), акта обследования от 14.06.2022 N 412н (представлен в эл.виде 21.06.2022) установлено и истцом не оспаривается, что спорное помещение является неотапливаемым, тепловая энергия истцом в помещение не поставляется.

Указанный факт также установлен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 по делу N А28-9753/2021, в рамках которого были рассмотрены требования истца ко второму из трех долевых сособственников спорного помещения за спорный период.

При этом, проанализировав нормы законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, в части, приходящейся на спорное помещение (с учетом принадлежащей ответчику1 доли) надлежащим ответчиком по настоящему делу является Товарищество.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом чего полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям в части взыскания стоимости тепловой энергии на СОИ является Общество.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из названных норм следует, что поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение.

Вместе с тем, как указывалось ранее, Компания не поставляет в нежилое помещение Общества тепловую энергию.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую, тепловую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) коммунальные услуги. Именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Соответственно, статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно статьям 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Регистрация хозяйствующим субъектом в качестве товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям. Эту обязанность товарищество исполняет, в том числе, путем приобретения ресурсов, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, у ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно товарищество предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для заключения Обществом договора ресурсоснабжения с Компанией и наличием у Товарищества обязанности по содержанию общего имущества, исполнение которой осуществляется, в том числе, посредством приобретения у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, обязательство по оплате соответствующей доли объема тепловой энергии на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации возникает у Товарищества (которое в свою очередь предъявляет данную плату Обществу).

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 03.04.2018) и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (после 03.04.2018) и не влекут возникновения у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, подтверждающих, что она в спорный период являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению для собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение Общества.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствует обязательство перед Компанией по оплате тепловой энергии на отопление общего имущества МКД.

Вопреки доводу Компании обязанность потребителя вносить плату за отопление без разделения на плату на индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды не порождает у Общества обязанность вносить эту плату Компании, так как последняя не поставляла тепловую энергию на отопление в нежилое помещение, принадлежащее Обществу.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 по делу N А28-11562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина