Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 12АП-10719/22 по делу N А12-25083/2013

г. Саратов

25 января 2023 г.

Дело N А12-25083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм по делу N А12-25083/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (г. Волгоград, ОГРНИП 307346005200033, ИНН 344504514197)

к муниципальному казенному предприятию тресту "Дорожно-мостового строительства" (ОГРН 1023403855914, ИНН 3445046823, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 33/1),

о взыскании денежных средств,

заинтересованные лица в рамках заявления об индексации: Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200, 400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16), Департамент финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709, 400066, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 15),

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича Безбородова А.А., действующего на основании доверенности от 18.10.2022; иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Занятость" (далее - ООО "Занятость") с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия треста "Дорожно-мостового строительства" (далее - МКП трест "Дормостстрой", ответчик) задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 489 295,84 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное 10.12.2013 между ООО "Занятость" (истец) и МКП трестом "Дормостстрой" (ответчик) на следующих условиях:

"1. В связи с обращением Истца в Арбитражный суд Волгоградской, Ответчик подтверждает свою следующую задолженность пред Истцом в рамках дела N А12-25083/2013, а именно:

1.1. задолженность по договору от 29 декабря 2012 "На выполнение подрядных работ" N 2901/1-2, по оплате за выполненные работы по договору в размере 3 088 327,24 руб. (три миллиона восемьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей 24 коп.)

1.2. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29 декабря 2012 г "На выполнение подрядных работ" N 2901/1-2, за неправомерное удержание Ответчиком денежных средств Истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в сумме 169 769,82 руб. (сто шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 82 коп.) за периоды - с 01.01.2013 по 30.06.2013 г.

1.3. процентов за пользование чужими денежными средствами по вступившему в законную силу судебному акту по делу N А12-29397/12, взысканные за выполненные работы но неполученные в рамках договора N 3409/1-2 от 30 декабря 2011 года, в сумме 664 245,06 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести сорок пять рублей. 06 копеек) за период с 01.06.2012 по 30.10.2012.

Всего 3 922 342,12 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи триста сорок два рубля 12 коп.)

2. Стороны договорились, что в целях урегулирования судебного спора по делу N А12- 25083/2013, Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 3 922 342,12 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи триста сорок два рубля 12 коп.) в срок до 01 февраля 2014 года, со своей стороны Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу N А12-25083/2013, в размере, превышающем сумму 3 922 342,12 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи триста сорок два рубля 12 коп.), что составляет 2 566 953 руб.72 коп.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением".

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 305,86 руб.

Производство по делу прекращено.

Определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2022 года произведена процессуальная замена истца - ООО "Занятость" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (далее - ИП Зыков С.Е., предприниматель).

В связи с неисполнением МКП трестом "Дормостстрой" определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года об утверждении мирового соглашения ИП Зыков С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 457 998,90 руб. в качестве индексации присужденных по делу сумм за период с 26.07.2021 по 30.06.2022, а при недостаточности у МКП треста "Дормостстрой" имущества - взыскании денежных средств в размере 457 998,90 руб. в качестве индексации присужденных по делу сумм в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 октября 2022 года) заявление ИП Зыкова С.Е. удовлетворено частично. Суд взыскал с МКП треста "Дормостстрой" в пользу ИП Зыкова С.Е. денежные средства в размере 457 998,90 руб. в качестве индексации присужденной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года денежной суммы за период с 26.07.2021 по 30.06.2022.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИП Зыков С.Е. не согласился с принятым судебным актом в части отказа во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в данной части.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку Департаментом не представлены доказательства направления отзыва участникам процесса, Предприниматель отрицает факт получения отзыва и возражает против его приобщения, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении отзыва к материалам дела.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.12.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства ИП Зыковым С.Е. обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Зыкова С.Е., проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части взыскания денежных средств в качестве индексации присужденной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года денежной суммы в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград, суд первой инстанции обоснованно указал, что Департамент городского хозяйства администрации Волгограда не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, субсидиарная ответственность данного не была установлена при рассмотрении судом дела по существу и утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Привлечение лица в качестве соответчика после рассмотрения спора по существу, в том числе при решении вопроса об индексации присужденных сумм, процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения МКП треста "Дормостстрой" в полном объеме приняло на себя обязательства по уплате задолженности перед истцом.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда стороной утвержденного мирового соглашения не является, условие о субсидиарной ответственности данного лица в мировом соглашении отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возложение на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда обязанности по оплате денежных средств в качестве индексации присужденных по настоящему делу сумм существенно нарушит права данного лица, на которое не была возложена обязанность по оплате задолженности в субсидиарном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Зыкова С.Е. в соответствующей части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на ошибочном толковании предпринимателем норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-25083/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная