Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-5400/24 по делу N А40-146814/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-146814/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 года по делу N А40- 146814/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Акционерному обществу "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ОГРН 1027100507378, ИНН 7116000066)

о взыскании платы.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Новомосковская акционерная компания "Азот" о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 6 724 руб. 80 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 110, 121 - 123, 227, 229 АПК РФ, решением от 19 января 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 31.01.2022 г. N 7-11/146 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "НАК "АЗОТ".

Как указано в иске, с 08.10.2022 г. по 19.10.2022 г. и с 22.11.2022 г. по 23.11.2022 г., 15.02.2023 г. в адрес ответчика прибывали вагоны (контейнеры) на станцию назначения Северная и простаивали в ожидании их подачи на путь ответчика, так как пути необщего пользования АО "НАК "АЗОТ" заняты вагонами, прибывшими ранее. Памятки приемосдатчика, а также анализ занятости пути в спорные периоды подтверждают, что места выгрузки ответчика заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

За время нахождения вагонов (контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям N N 121161, 261150, 261149, 170203 начислена плата в размере 6 724 руб. 80 коп. с НДС.

Согласно п. 21 договора (в редакции протокола разногласий от 24.02.2022 г.), сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 27.03.2017 г. N 1/17-33жд.

Истцом ответчику направлены претензии N 23/124 от 26.04.2023 г. и N 23/136 от 12.05.2023 г. об оплате причитающихся истцу платежей за пользование объектами инфраструктуры ОАО "РЖД".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам и документам, представленным в материалах дела, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком сроков оборота вагонов.

В материалы дела представлены памятки приемо сдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО "НАК "АЗОТ", согласно памяток приемо сдатчика, которые согласованы АО "НАК "АЗОТ" без замечаний, именно ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

В соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26) "При задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их па железнодорожный пучь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт обшей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов".

В период с 08.10.2022 г. по 19.10.2022 г. и с 22.11.2022 г. по 23.11.2022 г., 15.02.2023 г на путях общего пользования железнодорожной станции Северная по вине грузополучателя АО "Новомосковская акционерная компания "Азот" задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику в количестве 441 вагон. В соответствии со ст. 34 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 года "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах и о времени их подачи. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Параграфом 6 Договора предусмотрен электронный документооборот посредством системы АС ЭТРАН.

Также согласно заявлению о присоединении N 906/ЦФТО ЭОД-17 от 01.04.2017 г. АО "НАК "Азот" в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к соглашению об оказании услуг связанных с организацией электронного документооборота, посредством программного обеспечения АС ЭТРАН.

В соответствии с §5 и §6 Договора ответчик уведомлен о прибытии и готовности контейнеров к подаче за 2 часа до их подачи. В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ и п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 года по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз. На момент подачи спорных вагонов выставочные пути заняты ранее прибывшими вагонами, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи. После получения от АО "Новомосковская акционерная компания "Азот" уведомления о готовности к уборке ранее прибывших вагонов, вышеуказанные вагоны были сняты с простоя. Руководствуясь приказом Минтранса от 20.0/.2020 г. N 256, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей пеобшего пользования, утв. приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г., Перевозчиком был составлен акт общей формы N 12 от 13.07.2022 на окончание простоя, удостоверяющий обстоятельства и сроки простоя вагонов. Данный акт общей формы представитель АО "Новомосковская акционерная компания "Азот" подписать отказался, о чем составлены акты общей формы на отказ от подписи. За время нахождения вагонов на ж.д. путях общего пользования в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям NN 121161, 261150, 261149, 170203 начислена плата в размере 6 724,80 руб. с НДС.

В материалы дела со стороны ОАО "РЖД" в полном объеме представлены документы в обоснование предъявляемых требований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 2.3. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127 т/1 (далее - Тарифное руководство) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении 2 часов с момента направления Клиенту уведомления о готовности подачи вагонов ГУ-2в ВЦ/Э (при подключении Клиента к соглашению об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение об ЭОД), либо направления уведомления о готовности подачи порядком, предусмотренным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (далее - Договора).

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее -Правила), установлено, что на каждый случай задержки вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы ф.ГУ-23ВЦ с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. При этом, уведомление о готовности подачи вагонов необходимо оформлять на все вагоны, прибывшие в адрес Клиента.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Требование пункта 4.7 Правил о наличии основания для начисления платы при нарушении со стороны грузополучателей, получателей технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов распространяется только на процесс взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, освобождение Клиентов от платы за время ожидания подачи, приема вагонов ввиду занятости грузового фронта при соблюдении установленных договорами технологических норм на выполнение грузовых операций или технологических сроков оборота вагонов нормами транспортного законодательства не предусмотрено.

С учетом требований пункта 2.3. Тарифного руководства, в зависимости от наличия или отсутствия у Клиента Соглашения об ЭОД окончание простоя вагонов в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов осуществляется следующим образом:

- при наличии Соглашения об ЭОД, после готовности Клиента к приему вагонов, простаивающих на путях общего пользования, Клиент направляет уведомление ф. ГУ-2г ВЦ/Э о готовности к приему вагонов. Приемосдатчик оформляет акт общей формы ф.ГУ-23ВЦ на окончание простоя вагонов, указанных в уведомлении ГУ-2г ВЦ/Э.

Вне зависимости от наличия или отсутствия у Клиента Соглашения об ЭОД, оставшаяся партия вагонов продолжает простаивать на путях общего пользования по ошеюхвешюсш Клиента.

У ОАО "РЖД" отсутствует необходимость обоснования невозможности ОАО "РЖД" уборки части ранее поданной партии вагонов с пути необщего пользования, по которой получено уведомление о завершении грузовой операции ГУ-26.

Пунктом 3.6 Правил установлено, что уборка части поданной группы вагонов это право перевозчика, а не обязанность.

В этой связи, уборка части поданной партии вагонов может быть осущеепшеиа при наличии технических и технологических возможностей. Дальнейшая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется только после получения от Клиента уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ГУ-?б на оставшуюся часть поданной партии вагонов.

Таким образом, со стороны ОАО "РЖД" в материалы дела со стороны в полном объеме представлены документы в обоснование предъявляемых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу N А40- 146814/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким