Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-85586/23 по делу N А40-192932/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-192932/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "РКСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-192932/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спец-групп" (ОГРН: 1097746185558) к Обществу с ограниченной ответственностью "РКСЕРВИС" (ОГРН: 1067146020743) о взыскании задолженности по договору

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Спец-групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "РКСЕРВИС" задолженности по договору N 28-02/22-СпГ от 28.02.2022 за июнь, июль 2023 года в сумме 600 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 28.02.2022 между ООО ЧОО "Спец-Групп" (исполнитель) и ООО "РКСервис" (заказчик) был заключен договор N 28-02/22-СпГ об оказании охранных услуг, расторгнутый 04.08.2023 по инициативе исполнителя;

- в соответствии с п. 5.2 договора оплата оказанных данных услуг производится заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости услуг в месяц, в срок до 2-го числа каждого календарного месяца. Оставшаяся часть стоимости услуг в размере 50% оплачивается заказчиком ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным;

- согласно условиям п. п. 5.3., 5.3.1 договора по факту оказанных услуг стороны ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписывают в двух экземплярах акт об оказанных услугах, предоставляемый заказчику исполнителем;

- в случае, если заказчик в срок, установленный п. 5.3. договора не подписал акт об оказанных услугах и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме;

- по состоянию на 23.08.2023 ответчиком не произведена оплата услуг, оказанных по договору в июне и июле 2023 г. на общую сумму - 600 000 руб. Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в адрес истца не поступал;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от 28.11.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-192932/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РКСЕРВИС" (ОГРН: 1067146020743) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина