Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-31286/22 по делу N А56-81342/2021

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А56-81342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31286/2022) общества с ограниченной ответственностью "Метрострой-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-81342/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 20" к обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой-Инжиниринг" третье лицо: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 20" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой-Инжиниринг" (далее - Общество) о взыскании 19.411.764,25 руб. задолженности по договору от 06.08.2019 N 24-МИ/2019 (далее - договор N 24) и 1.179.547,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 30.07.2021.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 16.411.764,25 руб. задолженности по договору N 24, 3.000.000 руб. задолженности по договору цессии от 06.12.2019 N 34-МИ/2019 (далее - договор N 34), 958.366,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору N 24 за период с 23.01.2020 по 30.07.2021; 156.004,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору N 34 за период с 10.06.2020 по 30.07.2021.

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "метрострой" (далее - ОАО "Метрострой").

Решением от 26.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Метрострой-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по снованиям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ЗАО "Строительно-монтажное управление N 20" (правопредшественник Управления, Субподрядчик) и Общество (Подрядчик) заключили договор N 24, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению гидроизоляции вестибюля N1 и подземного пешеходного перехода станции метрополитена "Проспект Славы" в рамках производства работ по строительству Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная" в соответствии с утвержденной рабочей документацией (РД).

Согласно п. 1.2 договора N 24 работы по договору выполняются субподрядчиком во исполнение обязательств подрядчика по договору от 07.05.2019 N 84-28-МИ (далее - договор N 84-28-МИ) с ОАО "МЕТРОСТРОЙ" (заказчиком).

Начало выполнения работ: с даты заключения договора (п. 2.1 договора N 24)

В силу п. 2.2 договора N 24 срок окончания выполнения работ 26 августа 2019.

В соответствии с п. 3.1 договора N 24 общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, ориентировочно составляет 25.500.000 руб. в соответствии со сводным расчетом стоимости договорной цены (Приложение N3 к договору), являющимся неотъемлемым приложением к договору, и после применения понижающего коэффициента 0,8 по п. 3.3 договора N 24 стоимость работ по договору будет откорректирована подрядчиком после получения от ОАО "МЕТРОСТРОЙ" рабочей документации в полном объеме в случае внесения изменений в состав сметного расчета. При указанной корректировке стоимости к итоговой цене работ, рассчитанной на основании утвержденного ОАО "МЕТРОСТРОЙ" сметного расчета, применяется понижающий коэффициент 0,8.

Кроме того, субподрядчик обязуется в указанном случае внести соответствующие изменения в акты формы N КС-2 и справки N КС-3 по ранее сданным работам.

Согласно п. 3.4 договора N 24 основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с локальными сметами, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), справка о стоимости работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ, а также счета и счета-фактуры, выставляемые субподрядчиком.

При расчете за выполненные работы в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) стоимость работ определяется в базовом уровне цен с пересмотром в текущий уровень цен с применением индексов пересчета.

К итоговой сумме в акте о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) до начисления НДС применяется коэффициент снижения 0,8.

В силу п. 3.5 договора N 24 оплата принятых работ производится подрядчиком на основании счета, выставленного субподрядчиком и полученного подрядчиком, в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента приемки работ и представления документов, указанных в п. 3.4 настоящего договора, но не ранее получения денежных средств для оплаты данных работ от ОАО "МЕТРОСТРОЙ", а также при условии открытия субподрядчиком отдельного счета в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта - акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Газпромбанк).

Отсутствие и/или просрочка перечисления денежных средств от ОАО "МЕТРОСТРОЙ", а также отсутствие у субподрядчика отдельного счета - Банк ГПБ (АО) в соответствие со статьей 327.1 ГК РФ являются основанием для переноса подрядчиком платежа на соответствующий срок, при этом пени, проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 24 субподрядчик ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа отчетного месяца, в соответствии с графиком работ (приложение N 2 к договору) предоставляет подрядчику с сопроводительным письмом:

- акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) по форме приложения N 4, в соответствии со сметной документацией на бумажном носителе в 3 (Трех) экземплярах и электронном носителе в формате smw.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по форме Приложения N 4 на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ по форме, согласно приложению N 4 к договору, в 3 (Трех) экземплярах;

- копию журнала вывоза отходов со строительной площадки;

- копию журнала учета выполненных работ (Форма КС-6А), заверенную в установленном порядке, в 1 (Одном) экземпляре;

- исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006..

Согласно пункту 6.4 договора в случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ подрядчик и субподрядчик оформляют акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

Стороны по договору N 24 подписали акты о приемке выполненных работ от 03.12.2019 N 1 на сумму 16754469,60 руб., от 03.12.2019 N 2 на сумму 4347462 руб., от 03.12.2019 N 3 на сумму 628639 руб., от 03.12.2019 N 4 на сумму 60352,49 руб., от 08.12.2020 N 5 на сумму 5220840,96 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2019 N 1 на сумму 21790923,29 руб., от 08.12.2020 N 2 на сумму 5220840,96 руб.

Управление (цедент) и Общество (цессионарий) подписали договор N 34, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью Санкт-Петербургский проектно-строительный Альянс "ЗиРа" (далее - Альянс, должник), вытекающих из договора подряда N 24-МИ/2019-СП2 от 09.08.2019 (далее - договор N 24-СП2), заключенного между цедентом и должником, в части денежных требований по возврату аванса, перечисленного платежным поручением от 03.09.2019 N 43 в размере 3000000 руб. и уплаты начисленных на эту сумму процентов, неустойки и иных платежей, возникших с даты подписания настоящего договора цессии.

К цессионарию не переходят права на начисленные на данные суммы до заключения договора цессии проценты, неустойки и другие платежи.

В соответствии с п. 1.3 договора N 34 права требования переходят к цессионарию с даты оплаты в соответствии с разделом 2 договора цессии.

Согласно п. 2.1 договора N 34 за уступку предусмотренных настоящим Договором цессии прав Цессионарий уплачивает цеденту 3000000 руб.

В силу п. 7.1 договора N 34 договор цессии вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Управление направило Обществу претензию от 05.07.2021 с требованием оплаты задолженности. Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ, что установлено ст. 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, выполнение истцом согласованных сторонами работ, равно как и то, что выполненные работы были приняты ответчиком, между тем в полном объеме не оплачены ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и от оплаты спорных работ, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в заявленном размере. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, погашения задолженности, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что работы, выполненные Управлением по договору N 24, не предусмотрены договором N 84-28-МИ. Данные работы не являлись дополнительными. Отказ ОАО "МЕТРОСТРОЙ" от принятия спорных работ не оспорен. На вопрос суда Общество не подтвердило обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МЕТРОСТРОЙ" по работам, выполненным по договору N 24 (в рамках договора N 84-28-МИ), соответствующие документы не представило. При этом Общество не обращалось с претензиями по качеству выполненных работ, об отказе ОАО "МЕТРОСТРОЙ" принять работы и мотивы такого отказа.

Суд, учитывая, что спорные работы выполнены Управлением и сданы Обществу в 2019-2020 годах, оценивает действия Общества как недобросовестные. Ответчик более двух лет не предпринимал необходимых действий для сдачи заказчику работ субподрядчика, тем самым препятствовал наступлению условий об оплате стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, в связи с чем суд признал соответствующие условия наступившими, а требование об оплате 16.411.764,25 руб. задолженности по договору N 24 подлежащими удовлетворению.

По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 24 Общество возражений не заявило, контррасчет не представило.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклонены апелляционным судом на основании следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Между тем как следует из материалов дела, истец направил претензию от 05.07.2021 N 24 в адрес Общества с требованием перечислить сумму 19.411.764,25 руб. задолженности по договору. Фактически данная задолженность сложилась из сумм 16.411.764,25 руб. по договору N 24 и 3.000.000 руб. по договору N 34, в связи с чем истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования. Кроме того, в названной претензии указано, что в случае отказа удовлетворить требования Управление обратится в суд с заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения в данном конкретном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, на что правильно указано судом в решении.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-81342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.Б. Слобожанина