Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 10АП-19083/22 по делу N А41-40903/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А41-40903/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ВТП Сервис Групп" - извещено, представитель не явился;

от административного органа по делу - Уссурийской таможни - Заикина Е.А. по доверенности от 05.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от третьего лица по делу - ООО "Три паруса индустрии" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 по делу N А41-40903/22 по заявлению ООО "ВТП Сервис Групп" к Уссурийской таможне об оспаривании постановления, третье лицо: ООО "Три паруса индустрии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2022 N 10716000-122/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о назначении административного наказания от 18.05.2022 N 10716000- 122/2022, вынесенное Уссурийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп", изменено в части назначенного наказания, заменен административный штраф в размере 384 887 рублей 50 копеек на административный штраф в размере 192 443 рублей 75 копеек. (с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от 06.09.2022).

ООО "ВТП Сервис Групп" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ВТП Сервис Групп", ООО "Три паруса индустрии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Уссурийской таможни в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя обязательств, обществом зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ), поданная в форме электронного документа N 10131010/200421/0248469.

В ходе таможенного досмотра товара таможенным органом выявлено, что обществом незадекларированный в установленной форме товар:

- товар N 9 "съемные чехлы для сидений автомобиля" в количестве 12 штук, общим весом 10,5 кг;

- товар N 33 "оплетка на руль а/м" в количестве 56 штук, весом 20,7 кг;

- товар N 35 "насосы жидкокостные бытовые" в количестве 12 штук, весом 11.1 кг;

- товар "металлический пеногенератор для бесконтактной мойки а/м" товарный знак "knilca", артикул "s5151-t004-ев" в количестве 20 грузовых мест, 400 штук весом 398 кг.

При проведении административного расследования таможенным органом также установлено указание недостоверных сведений в части веса товара, а именно: вес нетто товара N 2 "аккумуляторы электрические, литий-ионные, в том числе, литий-ионные (литий-полимерные) для ноутбуков, телефонов и электроинструмента на аккумуляторах" превышает заявленный в ДТ на 222,26 кг., что повлекло занижение суммы таможенных платежей.

По факту не декларирования товара в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 07.04.2022 N 10716000-122/2022.

Уведомлением от 25.09.2021 N 25-09/04356, направленным по юридическому адресу, а также Телеграммой от 14.03.2022 N 25-09/05590, врученной администратору Белякову, законный представитель общества извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.05.2022 N 10716000- 122/2022 заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 384 887 рублей 50 копеек.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления на юридический адрес Телеграммы N 25-09/09805, врученной администратору Щибееву 29.04.2022 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП России, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе проведенного административного расследования установлен факт заявления обществом в ДТ N 10131010/200421/0248469 недостоверных сведений в отношении товара N 2, а именно - сведений о весе нетто данного товара, что повлекло недобор таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) по ДТ, в сумме 85183,37 рубля.

По результатам исследования материалов дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что декларантом количество товара заявлено корректно, товар не являлся однородным, так как имеет индивидуальные характеристики, в том числе, маркировку каждого из изделий (артикулы.S5167- D26051, 32H-F1 и т.д.), непосредственно от весовых характеристик товара его таможенная стоимость не зависела, однако занижение веса повлекло перераспределение общих расходов на транспортировку товара, в связи с чем, по товару N 2 была увеличена его таможенная стоимость.

Соответственно, заявление в ДТ не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о весе послужило основанием для занижения таможенных пошлин.

Таким образом, деяние ООО "ВТП Сервис Групп", выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товара N 2 в ДТ N10131010/200421/0248469, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате ООО "ВТП Сервис Групп" на сумму 85183,37 рубля, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, что и было установлено судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при декларировании ввозимого на таможенную территорию товара в ДТ N 10131010/200421/0248469 не были заявлены товары "съемные чехлы для сидений автомобиля", "оплетка на руль а/м", "насосы жидкокостные бытовые", "металлический пеногенератор для бесконтактной мойки а/м" товарный знак "knilca", артикул "s5151-t004-ев".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд Московской области правомерно посчитал, что превышение установленного срока проведения административного расследования, о котором говорит ООО "ВТП Сервис Групп", не повлекло нарушения каких-либо прав заявителя, поскольку продление срока оформлялось надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП России, в связи с чем не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Довод ООО "ВТП Сервис Групп" о том, что как при рассмотрением Уссурийской таможней дела об административном правонарушении N 10716000-122/2022, так и при вынесении решения судом первой инстанции, не была дана оценка и последующая квалификация действиям декларанта ООО "Три Паруса Индустрии" на предмет наличия в них административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП России, несостоятелен, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому судебному делу и не влияют на результат его рассмотрения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 по делу N А41-40903/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова