Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86359/22 по делу N А40-53874/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-53874/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАЗУРЬ-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-53874/22 по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ" (119261, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 72/2, ПОМЕЩЕНИЕ XLII КОМН 26 ЭТАЖ 1, ОГРН: 1027739917534, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 7710325849, КПП: 773601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРЬ-С" (299016, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, УЛИЦА ЧЕЛЮСКИНЦЕВ, ДОМ 49, ОГРН: 1149204047343, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 9203007128, КПП: 920301001) о взыскании 3 378 993,82 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Емельянов М.М. по доверенности от 06.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки за период с 01 декабря 2018 г. по 10 января 2022 г. в размере 3 329 216,62 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ООО "Лазурь-С" и ООО "Высокие технологии медикал" был заключен договор N 0104.

20 ноября 2018 г. ООО "Высокие технологии медикал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лазурь-С" о взыскании задолженности по договору от 01 апреля 2016 г. N 0104 в размере 10 334 367,90 рублей, пени, начисленных за период с 17 ноября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. в размере 7 750,78 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу N А40-275575/18-126-2055, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года N09АП-26192/2019, суд решил взыскать с ООО "Лазурь-С" в пользу ООО "Высокие технологии медикал" задолженность в размере 10 334 367 руб. 90 коп., неустойку 7 750 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 711 руб.

Решение по делу А40-275575/18-126-2055 в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Постановлением УФССП по Севастополю от 08 декабря 2021 г. было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу N А40-275575/18- 126-2055.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается сторонами, задолженность была погашена ответчиком 11 января 2022 г.

Так, ООО "Лазурь-С" являлось должником перед кредитором ООО "Высокие технологии медикал" по договору N 0104 от 01 апреля 2016 г. в размере 10 416 829,68 рублей, из которых 10 334 367,90 рублей - сумма основной задолженности, 7 750,78 рублей - сумма неустойки, 74 711 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г. по делу N А40-275575/18-126-2055.

ООО "Высокие технологии медикал" являлось должником перед кредитором ООО "Лазурь-С" по договору аренды от 01 мая 2017 г. N 03-АНП/2017 в размере 6 098 940,07 рублей, из которых 5 500 000 рублей - сумма основной задолженности, 487 315,07 рублей - сумма неустойки за период с 01 сентября 2017 г. по 01 ноября 2018 г., 111 625 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, на основании решения Арбитражного суда г. Севастополя от 09 октября 2019 г. по делу N А84-4904/2018.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

11 января 2022 г. ООО "Лазурь-С" направило в адрес ООО "Высокие технологии медикал" заявление о прекращении обязательств зачётом в порядке статьи 410 ГК РФ.

После проведённого зачёта встречных требований задолженность ООО "Высокие технологии медикал" перед ООО "Лазурь-С" погашена в полном объеме, а задолженность ООО "Лазурь-С" перед ООО "Высокие технологии медикал" составила 4 317 889,61 рублей.

Оставшаяся задолженность в размере 4 317 889,61 рублей погашена ответчиком 11 января 2022 г. за ООО "Лазурь-С" физическими лицами на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ платёжными поручениям на общую сумму 4 317 889,61 рублей.

Таким образом, с 11 января 2022 г. обязательства между ООО "Лазурь-С" и ООО "Высокие технологии медикал" взаимно исполнены в полном объёме.

В рамках настоящего искового заявления истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с 01 декабря 2018 г. по 10 января 2022 г. в размере 3 329 216,62 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 16 февраля 2019 г. по 10 января 2022 г., в соответствии с которым посчитал правомерной и подлежащей ко взысканию неустойку в размере 3 097 970,94 рублей. В удовлетворении остальной части отказал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В апелляционной жалобе ООО "Лазурь-С" указывает, что поведение ООО "Высокие технологии медикал" было направлено на недопущение возможности оплаты Ответчиком основного долга путем зачета встречных требований, которые имелись у к ООО "Высокие технологии медикал", что способствовало увеличению периода начисления неустойки

Однако ООО "Лазурь-С" на протяжении всего периода времени имело возможность погасить задолженность по Договору договор N 0104 от 01.04.2016 года, что повлекло бы прекращение начисления неустойки. ООО "Лазурь-С" не было ограничено в такой возможности как путем перечисления в пользу ООО "Высокие технологии медикал" денежных средств, исполнения обязательства за счет третьего лица, внесения денежных средств на депозит нотариуса и т.д.

В апелляционной жалобе ООО "Лазурь-С" указывает, что с 18.07.2019 г. ООО "Высокие технологии медикал" по собственной воле перестал быть кредитором ООО "Лазурь-С" в связи с уступкой долга в пользу ООО "Юридическое агентство Иск-трейд" по делу N А40-275575/2018. В связи с этим из периода расчёта неустойки следует исключить период с 19.07.2019 г. по 20.08.2021 г.

Вышеизложенный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-275575/2018 заявление ООО "Высокие технологии медикал" о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Судом было установлено следующее:

В связи с расторжением договора уступки права требования (цессии) N 18.07/2019ПТ от 18.07.2019 г. стороны возвращаются в первоначальное положение, в связи с чем право на предъявление к уплате требования к ООО "ЛАЗУРЬ-С" в размере 10 334 367 (десять миллионов триста тридцать четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 90 коп. задолженности, 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 78 коп. неустойки, а также 74 711 (семьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины вернулось к ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ".

Таким образом, на момент предъявления иска ООО "Высокие технологии медикал" вновь стало кредитором ООО "Лазурь-С" в связи с расторжением договора уступки права требования (цессии), заключенного с ООО "ЮА "ИСК-ТРЕЙД", и могло требовать взыскания неустойки за весь период неуплаты задолженности (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик в жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет суммы неустойки, исчисление неустойки необходимо осуществлять исходя из ставки, действующей на дату возникновения обязательства по оплате неустойки

Согласно п. 8.3. Договора подряда пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы.

Погашение задолженности произведено 10.01.2022 года, ключевая ставка ЦБ РФ на тот момент составляла 8,5%. В связи с этим суд первой инстанции правомерно использовал при расчете данный размер ставки. Доказательств необходимости применения иной ставки для начисления неустойки ответчиком в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-53874/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова