Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-19122/22 по делу N А72-11045/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А72-11045/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер +" (ОГРН 1127327002582, ИНН 7327064781)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Прайм Парк" (ОГРН 1207300004350, ИНН 7325169475)

о взыскании 90 744, 62 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтер плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Прайм Парк" (далее - ответчик) о взыскании 90 74462 руб.

Решением от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Прайм Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер плюс" взыскано 80 000 руб. задолженности, 7333,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 3493,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания задолженности решение отменить, в части взыскания неустойки изменить, снизить ее размер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что услуги истцом были оказаны неквалифицированно, в связи с чем, ответчик письмом от 03.06.2021 исх. N 6 уведомил истца о расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 02.04.2021 и освобождении от обязанностей по сдаче отчетности за май 2021 года. Поэтому ООО "Бухгалтер плюс" отчетность за данный месяц не готовило, что подтверждено отсутствием в материалах дела акта выполненных работ по договору за май 2021 года, подписанного сторонами.

Поскольку услуги ООО "Бухгалтер плюс" оказаны не были, у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований истца об оплате 40 000 руб. за май 2021 года.

По мнению ответчика, истец действует и его поведение подпадает под признаки статьи 10 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки являются производными от основного, поэтому неустойка подлежит пересчету и уменьшению.

Истец представил отзыв, которым отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 23.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, однако на отказ в удовлетворении остальной части требований в резолютивной части не указано, то есть требование не рассмотрено.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что по договору N 1 от 01.12.2020 и по договору N 1 от 02.04.2021 истец "Бухгалтер плюс" (исполнитель) оказал услуги ответчику (заказчик).

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (оказание бухгалтерских услуг, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги заключаются в составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности, банковская отчетность, прохождение аудита и были оказаны, согласно пункту 1.1 договора, пунктам 2.1.1, 2.2.2 договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора N 1 от 01.12.2020 заказчик обязан оплачивать услуги не позднее 5-ого числа каждого месяца в размере 20 000 руб.

В соответствии пунктами 4.1, 4.2 договора N 1 от 02.04.2021 заказчик обязан: оплачивать услуги не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 40 000 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем имеет задолженность за декабрь 2020 года - 10 000 руб., январь 2021 года - 10 000 руб., февраль 2021 года - 10 000 руб., март -10 000 руб., май 2021 года - 40 000 руб.

06.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги и в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что услуги по договору от 01.12.2020 не оплачены в связи с поступлением требований из ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 31.05.2021 о предоставлении пояснений в связи с выявленными ошибками в налоговой декларации за 2020 год, подготовленной ООО "Бухгалтер плюс".

Также ответчик указал на отсутствие обязанности по оплате истцу задолженности по договору от 02.04.2021 в размере 40 000 руб., в связи с тем, что ответчик уведомил истца о расторжении указанного договора и освобождении от обязанности по сдаче отчета за май 2021 года письмом от 03.06.2021 за исх. N 6.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку договор оказания услуг от 01.12.2020 не содержат условия о возможности заказчика не оплачивать услуги исполнителя, напротив, пункт 3.1.5 договора предусматривает обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Пункт 2.5 спорного договора предусматривает обязанность исполнителя возместить заказчику на основании его претензии все пени и штрафы, а также за свой счет внести исправления и изменения в учет и отчетность заказчика во всех случаях, на которые в соответствии с договором распространяется его ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с данной претензией.

Договор оказания услуг от 02.04.2021 также предусматривает обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

При этом оплата услуг исполнителя за предыдущий месяц производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор на оказание бухгалтерских услуг в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения.

Таким образом, направляя письмо о расторжении договора, датированное 03.06.2021, ответчик был не вправе уклониться от оплаты оказанных ему услуг за май 2021года.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, наличие задолженности в ином размере, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 80 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 744,62 руб. за период с 08.12.2020 по 31.07.2022, а также процентов до момента фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет процентов суд апелляционной и инстанции признает его необоснованным, в связи с неправильным определением периода просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01.10.2022 (пункт 3 названного постановления). Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7333,11 руб. за период с 08.12.2020 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, поскольку решение отменено, не в связи с доводами жалобы, а в связи с не рассмотрением требования истца в части отказа в иске.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-11045/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Прайм Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер плюс" 80 000 руб. задолженности, 7333,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 3493,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и с этого момента может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина