Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 17АП-15969/22 по делу N А71-17519/2021

г. Пермь

25 января 2023 г.

Дело N А71-17519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "НИКО",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2022 года

по делу N А71-17519/2021

по иску ООО "НИКО" (ОГРН 1041801907080, ИНН 1829015730)

к ООО "Главный бухгалтер" (ОГРН 1091840001110, ИНН 1833051594)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Главный бухгалтер" (ответчик) о взыскании 164664 руб. 07 коп. убытков, образовавшихся по договору на бухгалтерское обслуживание N 233 от 26.12.2017.

Решением суда от 10.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что им понесены расходы в виде возмещения излишне выплаченного пособия в размере 158 897 руб. 07 коп. и в доход федерального бюджета 5 767 руб. государственной пошлины, в связи с тем, что ответчиком было недостоверно в реестре указано количество дней расчетного периода, послуживших основанием для начисления и выплаты пособия в большем размере.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства (копии реестра сведений страхователя от 04.02.2020 N 9DBB5E58E43AA05BE0530A13E40AF584 на назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Рыбаковой Л.Д., реестра сведений N B3CO2671945C225DE0531313E40AF656 для перерасчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком Рыбаковой О.Д.).

Апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между ООО "НИКО" и ООО "Главный бухгалтер" (бухгалтер) заключен договор на бухгалтерское обслуживание N 233, по условиям которого общество поручает бухгалтеру ведение бухгалтерского учета в тех объемах, которые установлены согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", включая составление и предоставление бухгалтерской отчетности в государственную налоговую инспекцию и другие органы согласно законодательству Российской Федерации (л.д. 9-10).

По соглашению сторон договор расторгнут с 7 мая 2021 года (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2021 по делу N А71-2356/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Нико" (ОГРН 1041801907080, ИНН 1829015730) взыскано в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск 158897 руб.07 коп. излишне понесенных расходов по выплате пособия; в доход федерального бюджета 5767 руб. государственной пошлины (л.д. 12-16).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3101.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 года по делу N А71-2356/2021 оставлено без изменения (л.д. 22-26).

Во исполнение судебного акта истцом оплачено 158897 руб. в возмещение излишне понесенных расходов по выплате пособия, а также 5767 руб. государственной пошлины (л.д. 40).

Полагая, что истцом понесены убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившихся в представлении недостоверных сведений, повлекших за собой выплату излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2021 по делу N А71-2356/2021 с истца взыскано в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск 158 897 руб.07 коп. излишне понесенных расходов по выплате пособия; в доход федерального бюджета 5 767 руб. государственной пошлины.

Факт оказания ответчиком истцу услуг в период с декабря 2019 года по февраль 2020 год подтверждается подписанными без возражений сторонами актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.5 договора на сумму пеней, штрафов, уплаченных обществом в бюджет и в другие органы по вине бухгалтера уменьшается месячная оплата бухгалтера, о чем делается запись в акте. В случае, если санкция явилась следствием разногласий между бухгалтером и руководителем общества и руководитель общества дал письменное распоряжение бухгалтеру, ответственность бухгалтера не наступает. Ответственность бухгалтера не наступает также в случае непредставления в срок необходимой информации обществом бухгалтеру.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что именно неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к привлечению истца к ответственности в виде возмещения ущерба (ст. 9, 65 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2021 по делу N А71-2356/2021 преюдициальным для ответчика не является, так как он не принимал участия в рассмотрении данного дела.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не представляется возможным установить вину ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих обязательств по договору и определить, в какой степени и каким образом действия (бездействия) ответчика в рамках оказания им услуг по договору привели к привлечению истца к ответственности в виде возмещения ущерба.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на реестры сведений страхователя судом апелляционной инстанции не принимается. Согласно первоначальному реестру от 20.01.2020, а также уточненному от 10.11.2020 сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком составила 8 497, 04 руб., то есть итоговая сумма к выплате изначально исчислена верно, ошибка допущена только в количестве календарных дней, учитываемых в расчетном периоде. Обстоятельства того, каким образом данная ошибка повлекла за собой увеличение фактической выплаты, не в соответствии с расчетами реестра, материалами настоящего дела не раскрыты и документально не подтверждены. При этом первоначальный реестр, в отличие от уточненного, не содержит отметки о том, кем именно он был отправлен (отсутствует отметка электронной подписи). В реестре указано, что руководителем является Васильева Т.В. - директор ООО "НИКО". Сапожников Ю.С. является отправителем реестра. Таким образом, представленные истцом реестры не подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникшими убытками.

Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие, что им были представлены ответчику все необходимые и достоверные сведения для расчета выходного пособия Рыбаковой О.Д., и на основании достоверных сведений по вине ответчика возникли убытки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика убытков, образовавшихся по договору на бухгалтерское обслуживание N 233 от 26.12.2017.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года по делу N А71-17519/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева О.В. Суслова