Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 16АП-641/24 по делу N А63-16822/2022

г. Ессентуки

23 апреля 2024 г.

Дело N А63-16822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Гербековой А.М. (доверенность от 01.01.2024), представителя публичного акционерного общества "Мегафон" - Васютина Д.И. (доверенность от 12.02.2024), представителя публичного акционерного общества "Мобильные Теле Системы" - Осипова К.А. (доверенность 20.03.2023), представителя публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Тищенко Е.Н. (доверенность от 05.02.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу N А63-16822/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, к акционерному обществу "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902, публичному акционерному обществу "Мегафон", ОГРН 1027809169585, г. Москва, публичному акционерному обществу "Мобильные Теле Системы", г. Москва, ОГРН 1027700149124, публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, ОГРН 1027700166636, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "КМВтелеком", г. Пятигорск, ПАО "Мегафон", г. Москва, ПАО "Мобильные Теле Системы", г. Москва, ПАО "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, о взыскании платы за пользование имуществом - предметом договора аренды от 11.12.2012 N 241 солидарно с АО "КМВтелеком", ПАО "Мегафон", ПАО "Мобильные Теле Системы", ПАО "Вымпел-Коммуникации" в размере 1 230 560 руб. 64 коп.; в случае отказа в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности с ПАО "Мегафон", ПАО "Мобильные Теле Системы", ПАО "Вымпел-Коммуникации", взыскать задолженность по договору аренды от 11.12.2012 N 241 за 2021 год в размере 1 230 560,64 руб. с АО "КМВтелеком" (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу N А63-16822/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества "КМВтелеком" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" основной долг в сумме 1 025 467 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 255 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу N А63-16822/2022 ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Мегафон", ПАО "Вымпел-Коммуникации" ПАО "Мегафон", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители публичного акционерного общества "Мегафон", публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", публичного акционерного общества "Мобильные Теле Системы" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу N А63-16822/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу N А63-16822/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, ныне - публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Производственное предприятие "Поток", г. Пятигорск (Арендатор) заключен договор аренды сетевого имущества от 11.12.2012 N 241 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает арендатору во временное ограниченное пользование и за плату магистрально волоконно-оптическую линию связи, общей протяженностью 104 000 м, в части тросостоек крепежной арматуры к металлической конструкции, а также точки крепления к опорам по линиям, входящим в состав сложных объектов сетевого имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Пунктом 4.1 договора размер ежеквартальной платы, подлежащей выплате арендодателю, согласован сторонами в сумме 307 640 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% в размере 46 928 руб. 16 коп.

Факт передачи арендованного имущества арендатору подтверждается Актом предоставления имущества.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что используемое имущество предоставляется арендатору на срок 25 лет, начиная с момента подписания договора.

На основании соглашения от 03.03.2014 о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2014 N 241, права арендатора по договору аренды перешли закрытому акционерному обществу "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902 (в настоящее время - акционерное общество "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902).

За 1,2,3 и 4 кварталы 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 1 230 560 руб. 64 коп.

Согласно пункту 4.2 договора плата начисляется и выплачивается арендодателю ежеквартально в течение срока использования, на основании выставленного арендодателем счета. Арендатор должен исполнять обязательства по выплате платы в течение 15 дней с даты подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг.

Согласно пункту 4.5 договора, начиная с даты подписания сторонами акта предоставления имущества, арендодатель ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляют арендатору акты оказанных услуг, а также счета-фактуры. Подписанные арендодателем оригиналы актов и счета-фактуры направляются для подписания арендатору способом, позволяющим подтвердить дату получения. Копии подписанных арендодателем актов и счетов-фактур направляются арендатору посредством факсимильной связи.

Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть, подписать оба экземпляра акта и направить один экземпляр в адрес арендодателя посредством факсимильной связи, либо направить мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг за соответствующий квартал с указанием выявленных замечаний, в случае наличия таковых. Мотивированный отказ от подписания первичных документов направляется арендатору также посредством почтовой связи в случае получения от арендодателя по почте оригиналов первичных документов с выявленными ранее недостатками.

В материалы дела представлены акты, счета-фактуры и счета на оплату от 31.03.2021, от 30.06.2021, от 30.09.2021, от 31.12.2021 с доказательствами направления и получения арендатором данных документов заказной корреспонденцией.

Со стороны арендатора в порядке, установленном пунктом 4.5 договора, указанные документы не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не заявлен.

Истцом в адрес АО "КМВтелеком" направлялась претензия от 23.08.2022 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N DЮГ-R-KMB-09/15_KMB от 18.09.2015 шесть оптических волокон были переданы арендатором в собственность ПАО "МТС" (в настоящее время - ПАО "Мобильные Теле Системы", г. Москва, ОГРН 1027700149124).

По договору купли-продажи от 23.10.2014 АО "КМВтелеком" передало шесть оптических волокон в собственность ОАО "Вымпелком" (в настоящее время - ПАО "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, ОГРН 1027700166636).

По договору купли-продажи имущества N KIS-CHERK-2015 от 27.11.2015 АО "КМВтелеком" передало шест оптических волокон в собственность ПАО "Мегафон", ОГРН 1027809169585, г. Москва.

Поскольку право собственности на восемнадцать оптических волокон переданы АО "КМВтелеком" вышеуказанным лицам, пользователями предметом аренды по договору от 11.12.2012 N 241 стали ПАО "МТС", ПАО Мегафон, ПАО "Вымпел-Коммуникации", на основании чего истец заявил требование и взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды солидарно.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции исходил из следующего.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Кодекса, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение названных требований процессуального законодательства доказательства внесения истцу арендной платы за 1,2,3 и 4 кварталы 2021 в соответствии с условиями договора не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Удовлетворяя частично требование суд первой инстанции учел, что на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ (далее - Закон N 320-ФЗ) не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона применяются с 01.01.2021.

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период").

Таким образом, учитывая положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ, с АО "КМВтелеком" правомерно взыскана арендная плата за вычетом НДС, что составляет 1 025 467 руб. 20 коп.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, в редакции этого Закона, применяются с 01.01.2021.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу N А63-16822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко