Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 06АП-7347/22 по делу N А73-15978/2022

г. Хабаровск

26 января 2023 г.

Дело N А73-15978/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.П. Тищенко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.11.2022 по делу N А73-15978/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛитКол" (ОГРН 1052700191576, ИНН 2721128699)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛитКол" (далее - ООО "ЛитКол", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 113 165 руб. 06 коп. за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным N N ЭН546563, ЭН651303, ЭН546520, ЭН959228, ЭО162307, ЭО144681, ЭН997900, ЭО276196, ЭО314179, ЭО369741, ЭО514330, ЭО746594, убытков в размере 113 534 руб. 94 коп. вследствие задержки вагонов по указанным накладным, всего 234 200 руб. Исковое заявление содержит требование о возмещении досудебных (почтовых) расходов в размере 593 руб. 02 коп.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-15978/2022.

Решением в виде резолютивной части решения от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 23.11.2022.

Не согласившись с вышеназванным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по железнодорожным накладным N N ЭН 959228, ЭО 144681, ЭО 276196, ЭО 314179, ЭО 369741, ЭО 514330, ЭО 746594 за период с 04.04.2022 по 15.04.2022 в размере 84 462 руб. на основании постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022. Кроме того, просит отказать ООО "Литкол" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 113 534 руб. 94 коп. и почтовых расходов в размере 593 руб. 02 коп.

ООО "Литкол" в отзыве на жалобу выразило несогласие доводами жалобы, настаивало на законности судебного решения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности доводов сторон.

В марте 2022 года грузоотправителем ООО "ЛитКол" был отправлен груз по ж/д накладным N N ЭН546563, ЭН651303, ЭН546520, ЭН959228, ЭО162307, ЭО144681, ЭН997900, ЭО276196, ЭО314179, ЭО369741, ЭО514330, ЭО746594.

Груз доставлен с просрочкой от 3 до 16 суток.

Поскольку ООО "ЛитКол" во время задержки доставки вагонов не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности и понесло убытки в виде арендной платы за привлеченные вагоны и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли в размере 114 760 руб. 62 коп., в адрес ответчика были направлены претензии N 312 от 11.04.2022 и N381 от 04.05.2022 с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза и убытков.

Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило ООО "ЛитКол" поводом для предъявления иска по настоящему делу, что правильно установлено судом первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245).

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил N 245, при этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы N__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным N N NN ЭН546563, ЭН651303, ЭН546520, ЭН959228, ЭО162307, ЭО144681, ЭН997900, ЭО276196, ЭО314179, ЭО369741, ЭО514330, ЭО746594 с нарушением нормативно установленного срока.

В отношении требования о взыскании убытков судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Статья 97 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

Следовательно, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной доставке грузов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Так, истец является оператором железнодорожного подвижного состава, деятельность которого основана на предоставлении подвижного состава для осуществления перевозок и направлена на извлечение прибыли.

ООО "ЛитКол" во время фактической задержки перевозчиком доставки вагонов не имело возможности использовать принадлежащие ему вагоны в своей хозяйственной деятельности, таким образом, истец понес убытки в виде арендной платы за привлеченные вагоны и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Факт задержки вагонов на указанное в иске количество суток просрочки установлен судом и подтвержден материалами дела.

Следовательно, верен вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Размер прибыли применительно к роду деятельности истца определяется от количества времени, в течение которого принадлежащие истцу вагоны находятся в оперативном обороте, т.е. задействованы в процессе перевозок.

Представленный в материалы дела истцом расчет убытков, составленный на основе размера среднего уровня доходности грузового вагона некоммерческой организацией "Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава", судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 113 534 руб. 94 коп. (в сумме, не покрытой пеней), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО "ЛитКол" также было заявлено требование о возмещении судебных расходов по отправке досудебных претензий в размере 593 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу статьи 120 УЖТ РФ претензионный досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Статьей 123 УЖТ РФ установлен 45-дневный срок для направления претензии.

В связи тем, что спорные перевозки осуществлялись в разное время в период март - апрель 2022 года, истцом в целях недопущения пропуска срока по направлению претензий, направлены две претензии: N 312 от 11.04.2022 и N 381 от 04.05.2022. В подтверждение факта направления претензий представлены кассовые чеки об отправке, опись вложения, которая предусматривается только при отправке ценного письма с описью вложения.

Таким образом, суд верно посчитал обоснованным и не противоречащим закону требование истца о взыскании судебных расходов в размере 593 руб. 02 коп. на отправку двух претензий почтовой связью с описью вложений.

Апелляционный довод об отсутствии оснований для взыскания пени по железнодорожным накладным N N ЭН 959228, ЭО 144681, ЭО 276196, ЭО 314179, ЭО 369741, ЭО 514330, ЭО 746594 за период с 04.04.2022 по 15.04.2022 в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 3 этого Постановления, и учитывая правовую позицию, содержащуюся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза, то есть за неисполнение ответчиком не денежного обязательства, основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку в поименованных им делах при установлении обстоятельств исследовался иной круг доказательств, доказательств обратного не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022 по делу N А73-15978/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко