Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-87654/22 по делу N А40-74077/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-74077/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетажеевой Л.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛИМП-РАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-74077/22 по иску ООО "ОЛИМП-РАЗВИТИЕ" к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о признании договора заключенным, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Слесаренко С.А. по доверенности от 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП-РАЗВИТИЕ" обратился в суд с требованием к ООО "ПИККОМФОРТ" о признании действий ответчика по выполнению условий договора от 19.07.2021 N 210719/1 акцептом, о признании договора от 19.07.2021 N 210719/1 заключенным и распространить его действие на отношения сторон, возникшие с 18.05.2021, о взыскании долга в размере 6 428 222 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО "Олимп-развитие" (Истец) владеет и пользуется как непосредственно зданием Холодильного центра, расположенным по адресу: г. Москва, Научный пр., д. 17, стр.1, так и расположенным в здании оборудованием по охлаждению отепленной воды с использованием электрической мощности.

К указанному оборудованию Истца подходят системы прямых и обратных трубопроводов здания, расположенного по адресу г. Москва, Научный пр., д. 19, обеспечивающие холодоснабжение систем кондиционирования и приточно-вытяжной вентиляции Здания.

ООО "ПИК-Комфорт" (Ответчик) является управляющей компанией в Здании на основании решения общего собрания собственников помещений Здания согласно Протоколу общего собрания собственников N 1 от 22 декабря 2020 г.

По доводам истца, начиная с 22.12.2020 всеми собственниками Здания осуществлялось бездоговорное потребление ресурсов холодоснабжения и вентиляции, производимых истцом.

Попытки провести переговоры с ответчиком для узаконения потребления ресурсов холодоснабжения и вентиляции результатов не дали. Ответчику 18.05.2021 отправлен в электронном виде проект договора, каких-либо замечаний и/или предложений по первоначальному проекту договора в адрес истца от ответчика не поступало. Далее истцом в адрес ответчика был направлен договор на приём, охлаждение и отпуск воды N 210719/1 от 19.07.2021 в двух экземплярах с подписью и печатью истца и с сопроводительным письмом с просьбой акцептовать Договор в установленном действующим законодательством РФ порядке, и один экземпляр вернуть в адрес Истца, а также начать выполнять свои обязательства, напрямую вытекающие из обеспечения Здания холодоснабжением. Одновременно с Договором были направлены оригиналы платёжно-расчётных и отчётных документов за период с 18.05.2021 по 30.06.2021

Истец указывает, что после получения оферты ответчик продолжил потреблять ресурсы холодоснабжения, производимые истцом, всё здание обеспечивалось ими бесперебойно. Ответчик, имея все технические возможности, не предпринял со своей стороны никаких действий, чтобы прекратить получение хладагента в Здание, также не возражал против условий направленного Договора и документов, не оспаривал факт получения хладагента и объемов полученного хладагента, не связался с истцом ни посредством электронной почты, ни посредством почтовых/курьерских способов отправки.

Как указывает истец, размер задолженности за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 составляет 6 428 222, 78 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, договор не подписал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал правомерность применения тарифа, также суд указал, что ответчик не может быть понужден к заключению договора.

Так суд верно отметил, что согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 -12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд установил, что предъявляемый ко взысканию тариф за расчет холодоснабжения рассчитан истцом самостоятельно. Действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения ответчика к заключению договора. Следовательно, истец не может понудить ответчика к заключению договора на тех или иных условиях.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Собственники помещений самостоятельно несут бремя содержания недвижимого имущества и обязаны оплачивать потребляемые ими коммунальные ресурсы.

Тариф, предъявленный Истцом ко взысканию рассчитан им самостоятельно и не признается Ответчиком. Понуждение к заключению договора поставки хладогена в нежилое здание действующим законодательством не предусмотрено.

Истец не лишен возможности взыскать стоимость ресурсов с собственников нежилых помещений.

Управляющая организация не предоставляет услуги по поставке холодной воды собственникам нежилых помещений. Управляющая компания оплачивает поступающие ресурсы ресурсоснабжающим организациям.

Тариф за поставленные ресурсы не установлен государственными органами, со стороны управляющей организации или собственников не было получено согласия на оплату по установленному тарифу. Доказательства обратного истцом не представлены.

Согласно п. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-74077/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левиной