Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 15АП-23179/22 по делу N А32-11184/2022

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 г.

дело N А32-11184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу N А32-11184/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660) к ответчику - страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис" (ИНН 2308066495) о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 186,42 руб., неустойки за период с 03.12.2021 по 07.03.2022 в размере 3 977,10 руб., неустойки за период с 08.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 4 186,42 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и полагает, что ответчик незаконно уменьшил размер страховой выплаты на 4 186,42 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 с ответчика в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" взыскано страховое возмещение в размере 4 186,42 руб., неустойка за период с 05.12.2021 по 07.03.2022 в размере 3 893,37 руб., неустойку за период с 08.03.2021 по 24.10.2022 (решения суда) в размере 9 670,63 руб., неустойка в размере 1% от суммы основного долга (4 186,42 рублей) за каждый день просрочки за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,4 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Как указал ответчик, в разъяснениях постановления Пленума ВС РФ нет указаний на то, что выплата страхового возмещения в отношении имущества, не являющегося транспортным средством, осуществляется без учета износа. Ссылаясь на пп. "б" п. 18 ст. 12, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик указал, что любое иное имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей. На сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 на автодороге Троицкая-Федоровская, 15 км, съезд с дороги 850 м влево, Абинского района, при участии автотранспорта КАМАЗ-65115-62, государственный регистрационный знак Н290РР23, под управлением Фильчакова Ю.И. совершен наезд на опору N 4-13 линии электропередачи ВЛ-10 кВ О-7, принадлежащую ПАО "Россети Кубань", что подтверждается инвентарной карточкой на объект основных средств и балансовой справкой.

Факт наезда и повреждения опоры подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810223177772280236 от 04.08.2021 о привлечении к административной ответственности, схемой места ДТП, фотографиями с места ДТП, представленными в материалы дела.

В результате ДТП произошло повреждение железобетонной анкерной опоры N 4-13 - стойка 110-2 шт., повреждение траверсы М-8 - 3 шт., изоляторов ШФ-20 - 6 шт., колпачков К-5 - 6 шт., узел крепления - 1, чем причинен материальный ущерб филиалу Общества.

Стоимость работ по ремонту и восстановлению электроснабжения составила 104 182,42 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом на ВЛ-10 кВ О-7 от 06.08.2021, ведомостью дефектов на поврежденном объекте от 05.08.2021.

Как указывает истец, локальный ресурсный сметный расчет составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ-65115-62, государственный регистрационный знак Н290РР93, застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК", страховой полис серия ХХХ N 0156750459.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 10.11.2021 исх. N ЮЗ/014/371-исх. о выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба - 104 182,42 руб. Заявление получено ответчиком 15.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 35390055633039.

К заявлению о страховой выплате в полном объеме были представлены документы, предусмотренные п. 4.13, п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П. Страховая выплата произведена частично в размере 99 996 руб., что подтверждается платежным поручением N 455282 от 02.12.2021.

За нарушение порядка и сроков рассмотрения заявлений потерпевших о выплате страхового возмещения и осуществления страховой выплаты, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена мера ответственности для страховых компаний виде неустойки (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

01.02.2022 истец в адрес ответчика направил претензию N ЮЗ/014/35-исх о доплате страхового возмещения в размере 4 186,42 руб. и выплате неустойки.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт повреждения в результате ДТП имущества лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Ограничение размера возмещения вреда с учетом износа иного имущества потерпевшего (не транспортного средства) законодательством об ОСАГО также не предусмотрено.

В рассматриваемом случае ущерб причинен железобетонной анкерной опоре N 4-13, которая принадлежит на праве собственности ПАО "Россети Кубань".

В подтверждение ремонтно-восстановительных расходов истцом представлена ведомость дефектов выявленных при осмотре поврежденного объекта, локальный сметный расчет.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между сторонами возник спор по размеру страховой выплаты по данному страховому случаю.

В соответствии с представленным в материалы дела сметным расчетом расходы составили 104 182, 42 руб.

При этом, согласно представленному САО "ВСК" заключению независимого эксперта от N 8326120 от 20.11.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 996 руб.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Между тем из материалов дела следует, что произошла полная гибель имущества, годные остатки отсутствуют, а именно истцом представлена справка (л.д 51), согласно которой в результате действий стороннего автотранспортного средства 04.08,2021 поврежден объект - опора N 4-13 ВЛ-ЮкВ 0-7, инвентарный N 023893, принадлежащий филиалу ПАО "Россети Кубань" Юго-Западные электрические сети. Годные остатки отсутствуют.

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, вывод суда о правомерности расчета размера страхового возмещения соответствует установленным обстоятельствам и приведенным нормам права.

Суд принял во внимание платежное поручение от 02.12.2021 N 455282 на сумму 99 996 руб. и установил, что недоплата страхового возмещения составляет 4 186,42 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.12.2021 по 07.03.2022 в размере 3 997,10 руб., с 08.03.2022 по день фактического выполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу правил пунктов 43, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд верно установил, что срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения в размере 4 186,42 руб. истек 04.12.2021, то есть с 05.12.2021 года подлежит начислению неустойка на сумму невыплаченных страховых выплат.

Однако истец просит суд взыскать неустойку за период с 03.12.2021 по 07.03.2021 в размере 3 977,10 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его методологически и арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 3 893,37 руб. за период с 03.12.2021 по 07.03.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 08.03.2021 по день вынесения решения суда (24.10.2022) составил 9 670,63 руб.

Контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 13 А04-6067/2021 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Суд принял во внимание факт отказа ответчика от моратория (сообщение N 12433732 размещено на сайте http://fedresurs.ru), в отсутствие доказательств того, что данный отказ вызван улучшением экономического положения САО "ВСК", на последнего ограничения прав и обязанностей, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не распространяются.

Довод подателя жалобы о том, что на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, отклоняется апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик возмещает убытки также в форме страховой выплаты. Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

По смыслу указанных разъяснений в случае возмещения убытков, выплата в таком случае все равно является страховым возмещением, поскольку в конкретном деле определяется с учетом положений единой методики, а также производится на основании договора ОСАГО.

Соответственно, неустойка начисляется в соответствии с Законом "Об ОСАГО" в размере 1%.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 18866 от 01.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу N А32-11184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин